Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №2-1605/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хворенкова Д.В. к Волкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хворенков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Волкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит взыскать с последнего в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование своих исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Волков А.Ю. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком собственноручно составлена расписка. Согласно условиям займа Волков А.Ю. должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты. До настоящего времени ответчик обязательств по возврату суммы займа не исполнил, на предложение истца о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответил.
Истец Хворенков Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации. Судебные извещения, копии иска и приложенных к нему документов, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.
Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик не извещал суд об изменении места жительства. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.
Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях Волкова А.Ю. злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства (регистрации), не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которой была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.
Исследовав материалы дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана собственноручно расписка, подтверждающая факт передачи ему истцом в долг денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, сумма долга до настоящего времени в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что имеет место в рассматриваемом случае.
Представленная суду истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания представленной истцом расписки ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в них не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договор займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется.
Оценив расписку и ее последовательное содержание, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является не законным.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден распиской. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика являются обоснованными.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, в том числе, и с их начислением на сумму основного долга по день фактического погашения долга, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ (то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента со дня предъявления иска не изменялась и на день вынесения решения суда составила <данные изъяты>% (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У).
Из содержания расписки следует, что стороны пришли к соглашению о том, за пользование суммой займа ответчик уплачивает проценты. Вместе с тем, размер процентов сторонами не определен, в связи с чем при исчислении размера процентов за пользование займом, суд полагает необходимым руководствоваться учетной ставкой банковского процента в размере <данные изъяты>%.
Требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в установленный договором займа срок по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу сумму займа, с ДД.ММ.ГГГГ. начинается просрочка исполнения обязательства. Соответственно, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения долга, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, является обоснованным.
Взыскание истцом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не препятствует истцу обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Проверив расчет процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный истцом, суд признает его арифметически верным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хворенкова Д.В. к Волкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. истцу предоставлена отсрочка до вынесения судом решения.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета МО «г.Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора и акта приема-передачи. Исходя из существа заявленного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хворенкова Д.В. к Волкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Волкова А.В. в пользу Хворенкова Д.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
Взыскать с Волкова А.В. в пользу Хворенкова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Волкова А.В. в доход бюджета МО «г.Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Решение принято в совещательной комнате.
Судья С.А. Нуртдинова
