Решение от 01 августа 2014 года

Дело № 2-2145/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 августа 2014 года г.
 
 
    районный суд г. в составе:
 
    председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
 
    при секретаре Янковом Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юзбашева к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об обязании органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельном участке,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юзбашев С.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, общей площадью 10701 кв.м., под объектами производственного назначения, расположенный по адресу:, установив кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4717 000 (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является учредителем общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗШИНА». На основании Постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.12.2010г. № 4039 между Обществом и КУМИ г. был заключен договор аренды земельного участка от г. №, прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. По договору аренды Общество приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 10701 кв. м., под объектами производственного назначения, расположенный по адресу: Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно условиям вышеуказанного Договора аренды, Общество как арендатор указанного земельного участка является плательщиком арендной платы в отношении арендуемого участка. Заявляя исковые требования, истец считает, что, при расчете арендной платы, определяющей является кадастровая стоимость участка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. По результатам государственной кадастровой оценки земель, согласно кадастровому паспорту, в настоящее время кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 32592356,73 (тридцать два миллиона пятьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.
 
    Полагает, что в результате проведенной государственной кадастровой оценки, определенной с применением методов массовой оценки без учета индивидуальных особенностей вышеуказанного земельного участка, его стоимость значительно завышена, что нарушает как его права и интересы как учредителя общества, так и самого общества как арендатора этого участка и плательщика арендной платы в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.
 
    В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. По указанным основаниям истец обратился к независимому оценщику.
 
    По итогам независимой оценки стоимости названного земельного участка, выполненной ООО «ТИСС» на основании договора № от г. и представленной в отчете от 02 июня 2014г. № 467.26.1430-14/1, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером, находящегося по адресу: составляет 4717 000 (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей.
 
    Соответственно, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, не соответствующие его реальной рыночной стоимости, что непосредственно влияет на уплачиваемый размер арендной платы.
 
    Истец считает, что его права могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в связи с установлением его рыночной стоимости.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
 
    Истец Юзбашев С.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, с участием его представителя – Лиляковой Н.В.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Лилякова Н.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в обоснование доводов истцов, и просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, по доверенности Мартыненко О.Н. в судебном заседании просил о вынесении решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав лиц, участвующий в судебном процессе, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Истец, заявив исковые требования, по сути, ссылается на несоответствие определенной и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его реальной рыночной стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Арендная плата, взимаемая за пользование государственной и муниципальной землей, должна иметь экономическое обоснование и не может устанавливаться произвольно. Основным элементом для расчета арендной платы является кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации города от 22.12.2010г. № и действующего договора аренды земельного участка от г. №, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, истцу, действующему в интересах общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗШИНА», на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 10701 кв. м., под объектами производственного назначения, расположенный по адресу: В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость настоящего земельного участка в настоящее время составляет 32592356,73 (тридцать два миллиона пятьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.
 
    Согласно п.1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    Из пункта 2 Определения Конституционного суда РФ от 01 марта 2011 г. № 281-О-О следует, что правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, не исключает использование и индивидуально определенной рыночной стоимости. Действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться с органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями – в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
 
    В настоящее время п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ действует в редакции ФЗ от 22.07.2010г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст.66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно - правовым актом, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ, судопроизводство, в т.ч. по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, в соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет Агентства независимой оценки ООО «ТИСС» от 02 июня 2014г. № 467.26.1430-14/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером, выполненный на основании договора № 1430 от 29 мая 2014г.
 
    По смыслу правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со статьей 3 Закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Согласно статье 4 Закона, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Закона (далее – оценщики). Суд не может самостоятельно определять рыночную стоимость земельного участка и вторгаться в сферу полномочий специального субъекта – независимого оценщика. Отчет оценщика является документом доказательственного значения, которым устанавливается определенное стоимостное значение вещи, и сам по себе не влечет возникновения каких – либо последствий (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ № 92 от 30.05.2005 г. «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимыми оценщиками»).
 
    Материалы отчета об оценке с порядковым номером 467.26.1430-14/1 от 02 июня 2014 г., выполненного ООО «ТИСС» на основании договора № 1430 от 29 мая 2014 г., направлены на обоснование рыночной стоимости названного земельного участка. В указанном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка включены следующие сведения: описание земельного участка, в том числе целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, права иных лиц на земельный участок, разделение имущественных прав на земельный участок; фотоматериалы; характеристика состояния рынка земли и недвижимости.
 
    Представленный истцом отчет оценщика соответствует обязательным требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Распоряжению Минимущества РФ от 06.03.2002г. №568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал величину рыночной стоимости земельного участка. Представитель ответчика не ходатайствовал перед судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка, а так же не просил суд в соответствии со статьей 17.1 Закона «Об оценочной деятельности» провести экспертизу отчета оценщика, представленного истцом.
 
    Поскольку доказательств незаконности представленного истцом отчета оценщика не представлено, суд, реализуя предоставленные ему полномочия в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценивает данный отчет как доказательство по делу на предмет его относимости и допустимости и признает отчет достоверным, а определенное им значение рыночной стоимости земельного участка – установленным.
 
    В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Согласно независимой оценки стоимости названного земельного участка, рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила 4717 000 (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с подпунктом 3 данной нормы, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу ч. 5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю является таким бюджетным учреждением, осуществляющим соответствующие функции, и ответственной структурой за внесение сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    При таких обстоятельствах, а так же согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, следует признать, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка, исходя из ее рыночной стоимости, должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести изменения в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Юзбашева С.Ш. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые заявление Юзбашева к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об обязании органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельном участке – удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером, общей площадью 10701 кв. м., находящегося по адресус разрешенным использованием - под объектами производственного назначения, равной его рыночной стоимости в размере 4717 000 (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей.
 
    Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, общей площадью 10701 кв. м., находящегося по адресу:, с разрешенным использованием - под объектами производственного назначения, равной его рыночной стоимости в размере 4717 000 (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд г. в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья Гусева С.Ф.