Решение от 01 августа 2014 года

Дело № 2-3961/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                          г. Киров
 
        Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Лагуновой В.И.,
 
    с участием представителя истца Репиной Е.Н. и ее представителя Симоновой О.Б., являющейся также представителем Репина К.Л., Репиной А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина К. Л., Репиной Е. Н., Репиной А. К. к МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», Администрации г. Кирова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Репин К.Л., Репина Е.Н., Репина А.К. обратились в суд с иском к МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (далее МКУ «АРПИ»), Администрации г. Кирова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что на основании ордера № {Номер изъят} от {Дата изъята} их семья вселилась в жилое помещение - двухкомнатную квартиру {Адрес изъят}. Ордер выдан Администрацией { ... } района г. Кирова. {Дата изъята} заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В 2013 году истцы собрали необходимый пакет документов и обратились с заявлением в отдел приватизации Администрации города Кирова по поводу передачи квартиры в собственность. Был получен письменный отказ на оформление приватизации в связи с тем, что согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на данную квартиру числится зарегистрированным за Кировским отделением Горьковской железной дороги. Согласно выписке из ЕГРП квартира числится собственностью Кировского отделения Горьковской железной дороги. Однако, имеется выписка из реестра муниципальной собственности г. Кирова о том, что на основании распоряжения администрации г. Кирова от {Дата изъята} за № {Номер изъят}, дом по {Адрес изъят} принят в муниципальную собственность. Имеется также письменный ответ филиала ОАО «РЖД» о том, что они не имеют никакого отношения к указанной квартире и не возражают в оформлении приватизации. Просят признать за Репиным К. Л., Репиной Е. Н., Репиной А. К. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру {Адрес изъят}, соответственно, за каждым по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.
 
    В судебном заседании истец Репина Е.Н. и представитель истцов Симонова О.Б. по доверенностям, изложенное в заявлении поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивают.
 
    Представитель ответчика МКУ «АРПИ», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что МКУ «АРПИ» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду представил письменный отзыв, в котором указал, что Администрация города Кирова заявленные требования не признает, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что на спорный объект не претендует, в правоотношениях с истцом не состоит.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что в случае доказанности истцами наличия оснований для приватизации спорной квартиры в соответствии с Законом о приватизации Управление не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что исковые требования Репина К.Л., Репиной Е.Н., Репиной А.К. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав истца, представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно cт. 1 Закона РФ oт 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социальною найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо с собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на право бесплатной приватизации жилых помещений.
 
    В судебном заседании установлено, что Репин К.Л., Репина Е.Н., Репина А.К. на основании ордера № {Номер изъят} от {Дата изъята} вселились в жилое помещение - двухкомнатную квартиру {Адрес изъят}. Ордер выдан Администрацией { ... } района г. Кирова. {Дата изъята} заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
 
    Как следует из материалов дела, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Кировским отделением Горьковской железной дороги, что указывается в справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.02.2013 г.
 
    Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от {Дата изъята} г., согласно которой право хозяйственного ведения на жилое помещение зарегистрировано за ФГУП «Кировское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации».
 
    Между тем, ФГУП «Кировское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» прекратило деятельность {Дата изъята}.
 
    Как следует из сообщения ОАО «РЖД» во исполнение Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 384 от 18.05.2001 г., Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г № 585 1 октября 2003 г. учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, находящееся в государственной собственности и закрепленное за организациями железнодорожного транспорта на праве хозяйственного ведения, было внесено в уставной капитал созданного ОАО «РЖД» на основании Сводного передаточного акта, утвержденного 30.09.2003 г. распоряжением № 4557-р/б-р884р Минимущества РФ, ФЭК РФ и МПС РФ. Данный передаточный акт, согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 585 от 18.09.03 г. содержит перечень передаваемого в качестве вклада в уставный капитал имущества и обязательств организаций железнодорожного транспорта. Данное помещение – квартира № {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят} не была включена в состав передаваемого имущества.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г. «О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», ст. 30 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, и муниципальную собственность» объекты жилищно -коммунального хозяйства подлежат передаче в государственную собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Кирова фактически данное жилое помещение перешло в муниципальную собственность.
 
    Согласно справке МУП «РИЦ» г. Кирова участок {Номер изъят} от 09.02.2013 г., в настоящее время в квартире {Адрес изъят} зарегистрированы Репин К.Л., его жена Репина Е.Н., дочь Репина А.К., {Дата изъята} года рождения.
 
    По информации Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 01.02.2013 г. Репин К.Л., Репина Е.Н., Репина А.К. приватизированной квартиры в г. Кирове не имели и не имеют.
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.1991 № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 29.12.2004) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года.
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и части 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ст.12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой граждан М., Х. и З.» (п.2) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года., т.е. предоставленные жилые помещения по договору социального найма после 01.03.2005 г. могут быть переданы в собственность граждан по договору приватизации.
 
    Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам по договору социального найма, данное жилое помещение не является служебным, право на приватизацию истцы не использовали, следовательно, имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность безвозмездно в порядке приватизации.
 
    Принимая во внимание, что истцы имеют намерение приватизировать занимаемую ими по договору социального найма квартиру, однако не могут этого сделать по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в настоящее время ФГУП Кировское отделение ГЖД МПС РФ ликвидировано, данное жилое помещение фактически передано в муниципальную собственность, но не оформлено надлежащим образом, участвующие в деле лица не оспаривают право истцов на жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Репиным К.Л., Репиной Е.Н., Репиной А.К. право собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, в равных долях, по 1/3 доле за каждым.
 
    Указанное решение является основанием для прекращения права хозяйственного ведения на жилое помещение за ФГУП «Кировское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» и государственной регистрации права собственности Репина К. Л., Репиной Е. Н., Репиной А. К. на данную квартиру.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Репина К. Л., Репиной Е. Н., Репиной А. К. удовлетворить.
 
    Признать за Репиным К. Л., Репиной Е. Н., Репиной А. К. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, по 1/3 доле за каждым.
 
    Указанное решение является основанием для прекращения права хозяйственного ведения на жилое помещение за ФГУП «Кировское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» и государственной регистрации права собственности Репина К. Л., Репиной Е. Н., Репиной А. К. на данную квартиру соответственно установленным долям.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2014 года.
 
    Судья Е.А.Степанова