Решение от 01 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года г. Самара
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе
 
    Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Антоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/14 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Павлову О. АнатО.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску Павлова О. АнатО.ча к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Павлову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павловым О.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № NCCX-2725, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> рублей 00 копеек за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) - не более <данные изъяты> 00 копеек, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18 % годовых, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную плату за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, 0,5 % от фактической суммы ссудной задолженности заемщика. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в предусмотренный кредитным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1.3) банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ 28 судебным участком <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Павлова О.А., Чараева В.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком перед банком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе:<данные изъяты>. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> – задолженность по плате за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Павлов О.А. предъявил встречный иск к банку о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ., просил его удовлетворить, в удовлетворении иска банка просил отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павловым О.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № NCCX-2725, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> копеек за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) - не более <данные изъяты> рублей 00 копеек, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18 % годовых, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную плату за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, 0,5 % от фактической суммы ссудной задолженности заемщика.
 
    Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом – в установленный кредитным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1.3 кредитного договора) не исполнил обязательства по возврату кредита и выплате процентов, платы за размещение денежных средств, что явилось основанием обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. 28 судебным участком <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Павлова О.А., Чараева В.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком перед банком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе:<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты>. – задолженность по плате за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов за период с 09ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты>. – неустойка за просрочку основного долга за период с 09.ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В виду изложенного суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком Павловым О.А. обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом и плата за размещение денежных средств начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и согласно п. 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным. Срок по начислению процентов и платы за размещение денежных средств согласно п. 4.4 кредитного договора начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены. Заемщиком не отрицалось, что судебный приказ от 23.10.2009г. был исполнен им в полном объеме 18.02.2014г.
 
    В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание сложившуюся судебную практику (определения Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2011г. № 16-В11-12, от 08.11.2011г. № 46-В11-20, от 21.12.2010г. № 46-В10-20), ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» имеет право требовать с ответчика проценты по кредиту, начиная со дня, с которого решением суда проценты были взысканы, до дня фактического возврата суммы кредита.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты>. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> руб. – задолженность по плате за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 333 в соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.1994г. с изменениями и дополнениями, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимание интерес ответчика.
 
    Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., за просрочку процентов с <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, общая сумма взыскания по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.
 
    Заявленные Павловым О.А. встречные исковые требования в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о расторжении кредитного договора, по мнению суда, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно нормам действующего законодательства РФ вынесение судом судебного акта (судебного приказа) не является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Глава 29 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания изменения и расторжения договора, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного акта. Доказательств того, что имело место существенное изменение обстоятельств, Павловым О.А. суду не представлено.
 
    Таким образом, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют.
 
    Суд также не согласен с доводами истца по встречному иску о том, что в связи взысканием задолженности судебным приказом от 23.10.2009г. имело место одностороннее расторжение кредитного договора, и о незаконности начисления задолженности после вынесения судебного приказа от 23.10.2009г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку сумма основного долга погашена должником 18.02.2014г., то кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользования кредитом и платы за размещение денежных средств до 18.02.2014г.
 
    Ответчиком не отрицается, что свои обязательства по кредитному договору он выполнял ненадлежащим образом. Поскольку в 2009г. у него возникли материальные трудности, он прекратил выплаты по кредитному договору, и лишь ДД.ММ.ГГГГ исполнил вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ.
 
    Как следует из п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Из представленного Павловым О.А. письма от отдела службы судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство № в отношении Павлова О.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением. Таким образом, взыскателем исполнительный документ был предъявлен в установленные законом сроки. Должник с заявлением об отмене судебного приказа, об отсрочке/рассрочке исполнения судебного приказа не обращался, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ не исполнял в течение длительного периода судебный приказ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» Павлова О. АнатО.ча сумму задолженности сумму задолженности по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № NCCX-2725 от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> коп., в том числе:<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. – задолженность по плате за размещение денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» Павлова О. АнатО.ча сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере2 503 руб. 33 коп.
 
    В удовлетворении встречного искового требования Павлова О. АнатО.ча к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о расторжении договора о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № NCCX-2725 от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
 
    Судья Л.Н. Морозова