Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-1741/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово **.**,** года
Ленинский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
При секретаре Куйлибаевой З. К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и просит, с учетом дополнения требований заявления( л.д. 31-32 ):
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившиеся в неосуществлении действий, направленных на поиск и реализацию имущества должника ФИО1: автомобиля <данные изъяты> года выпуска; здания пристройки к складу №7, площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также на обращение взыскания на денежные средства, размещенные на счетах должника в <данные изъяты>
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** об окончании исполнительного производства № № ** возбужденного **.**,** в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю;
-отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** об окончании исполнительного производства № № **, возбужденного **.**,** в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю
Заявленные требования мотивирует тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем по ... на основании исполнительного листа ВС № ** от **.**,** года, выданного Ленинским районным судом ..., было возбуждено исполнительное производство № № **, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
**.**,** почтовым отправлением заявитель ОАО «Россельхозбанк» получило копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** об окончании исполнительного производства № ** и возвращении исполнительного листа.
Считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены бездействия.
В частности, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего по состоянию на **.**,** должнику ФИО1, - здания пристройки к складу №7, площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № № **
Кроме того, по сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, однако судебным приставом-исполнителем не были выполнены действия, направленные на поиск и реализацию данного автомобиля.
Также заявитель указывает, что согласно ответа <данные изъяты> от **.**,** на имя должника ФИО1 было открыто пять счетов, на счетах размещались денежные средства в валюте. Однако, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства было направлено в банк несвоевременно - лишь **.**,** года, что повлекло невозможность обращения взыскания: к этому времени денежные средства на счетах уже отсутствовали.
Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой невозможность обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, нарушают права и интересы взыскателя.
Заявитель считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку оно нарушает его права и законные интересы как взыскателя; указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку не были предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, предусмотренные ФЗ от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо- должник ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель заявителя-взыскателя ОАО «Россельхозбанк»- ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,** года, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.( л.д. 37).
Представитель должника ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** года, выданной в порядке передоверия, с требованиями заявления не согласился.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (в редакции от 06.02.2008 N 5).
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Судом установлено, что **.**,** на исполнение к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по ... поступил исполнительный лист серия ВС № ** от **.**,** года, выданный Ленинским районным судом ... о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО « Россельхозбанк»( л.д. 39-41).
**.**,** судебным приставом- исполнителем ОСП по ... на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО1( л.д. 42).
В апреле **.**,** года судебным приставом - исполнителем ОСП по ... вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, находящихся на исполнении в ОСП по ..., в том числе за № № **, в сводное исполнительное производство за № № **( л.д.43-44).
Из материалов сводного исполнительного производства за № № **, которые обозревались в судебном заседании, явствует, что судебный пристав-исполнитель совершала исполнительные действия по проверке наличия имущества должника. В частности, им направлялись запросы о наличии у должника ФИО1 денежных средств на счетах и вкладах в банковские учреждения; запрос в орган ГИБДД о наличии транспортных средств; в Управление Росреестра - о наличии объектов недвижимого имущества.
На указанные запросы были, в частности, получены ответы:
-**.**,** была предоставлена выписка из ЕГРП, согласно которой у ФИО1 имеется в собственности объект недвижимого имущества, не имеющий каких либо обременений( ограничений) права, в виде здания пристройки к складу №7, площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № № ** ( т.1 л.д. 133-135 сводного исполнительного производства);
-**.**,** <данные изъяты>» предоставлена справка о наличии у ФИО1 на счетах, открытых в указанном банке, денежных средств в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> евро( л.д. 164 т.1 сводного исполнительного производства);
-**.**,** УГИБДД ГУВД по КО предоставило сведения о наличии зарегистрированного за должником ФИО1 транспортного средства в виде автомобиля « <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № **( т.1 л.д. 172-175 сводного исполнительного производства).
**.**,** постановлением СПИ ОСП по ... было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в <данные изъяты>»( т.1 лд 192 сводного исполнительного производства).
**.**,** названный банк уведомил СПИ о невозможности исполнения постановления в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете по состоянию на **.**,** ( л.д. 210 т.1 сводного исполнительного производства).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от **.**,** судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП по ... исполнительное производство № ** окончено, исполнительный лист № ВС № ** от **.**,** года, выданный Ленинским районным судом ..., возвращен взыскателю. В постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного производства выявлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, его вкладах или на хранении в кредитных организациях ( л.д. 7).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО5 от **.**,** постановление об окончании исполнительного производства № ** отменено в связи с установлением имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности; исполнительное производство возобновлено; судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ( л.д. 29).
Разрешая требования ОАО « Россельхозбанк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд находит их подлежащими отклонению ввиду пропуска заявителем срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Данные положения закона закреплены также в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела спорные правоотношения (оспариваемые факты бездействия СПИ) возникли до **.**,** года, т.е. до момента ознакомления представителя взыскателя ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, действующего на основании доверенности от **.**,** ( л.д. 45).
Таким образом, с момента ознакомления представителя взыскателя с материалами дела указанная сторона должна была знать о недостаточном объеме и характере исполнительных действий судебного пристав-исполнителя, т.е. о предполагаемом нарушении прав и интересов взыскателя спорными бездействиями судебного пристав-исполнителя.
ОАО « Россельхозбанк» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя **.**,** ( л.д.2), а следовательно, пропустило без уважительных причин срок, предусмотренный ст.441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратное по делу не доказано.
Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных доводов заявления по существу, отклоняет требования заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившиеся в неосуществлении действий, направленных на поиск и реализацию имущества должника ФИО1: автомобиля <данные изъяты> года выпуска; здания пристройки к складу №7, площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также на обращение взыскания на денежные средства, размещенные на счетах должника в <данные изъяты>
Разрешая требования ОАО « Россельхозбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного **.**,** в отношении должника ФИО1, и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд также находит требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 п. 3,4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
Однако, в силу п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.
Отклоняя требования заявления ОАО» Россельхозбанк» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства до момента обращения заявителя в суд было отменено мотивированным постановлением старшего судебного пристава-исполнителя, что в настоящее время не влечет необходимость его исполнения; что оспариваемые действия, в том числе, постановление, не нарушают реальных прав заявителя, и указанные обстоятельства в силу ст. 258 ГПК РФ являются также основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанка».
Суд также не усматривает оснований для возложения по требованию заявителя на судебного пристава –исполнителя иных обязанностей по устранению правовых последствий, возникших в связи с совершением оспариваемых действий и вынесением оспариваемого постановления, т.к. в связи с его отменой во внесудебном порядке судебным приставом-исполнителем препятствия к осуществлению участниками исполнительного производства своих прав и обязанностей отпали.
Суд отклоняет требования ОАО « Россельхозбанк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного **.**,** в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку судебный орган не вправе подменять в своей деятельности деятельность иных органов и должностных лиц, а в соответствии со ст.ст. 14, 127 Федерального закона « Об исполнительном производстве» вопросы об отмене постановлений судебных приставов –исполнителей разрешаются должностными лицами службы судебных приставов, а не судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу « Россельхозбанк» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 1-месячный срок с момента вынесения судебного акта в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**,** года.
Председательствующий: Н.В.Петрова
