Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №2-1440/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Мириной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура (Нинилиной) А.В, к ООО «Жилкомплекс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Качура (Нинилина) А.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомплекс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что с <ДАТА> работает в ООО «Жилкомплекс» в должности экономиста. <ДАТА> истец находилась на больничном, однако до настоящего времени оплата больничного листа не произведена. Кроме того, Нинилина А.В. является студенткой Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО «Российской государственный университет туризма и сервиса». Истец обратилась к ответчику о предоставлении ей оплачиваемого ученического отпуска с <ДАТА> по <ДАТА>. Однако оплаты произведено не было.
Просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, сумму дополнительного отпуска в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты дополнительного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и ее представитель Богданова Э.В. исковые требования поддержали только в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя, указав, что ответчик добровольно исполнил требования Качура (Нинилиной) А.В. по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, суммы дополнительного отпуска в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты дополнительного отпуска в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, однако, поскольку данные требования удовлетворены уже после подачи настоящего иска в суд, то просят взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика Обертас С.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Нинилина А.В. на основании трудового договора от № приняла на работу в ООО «Жилкомплекс» на должность экономиста (л.д.12-13).
Из свидетельства о заключении брака видно, что 14 июня 2014 года между Качура А.Е. и Нинилиной А.В. был заключен брак, после чего мужу и жене была присвоена фамилия «Качура».
С <ДАТА> Качура (Нинилина) А.В. находилась на больничном.
Однако оплата больничного листа не была произведена.
<ДАТА> Качура (Нинилина) А.В. обратилась к ответчику с заявлением предоставлении оплачиваемого ученического отпуска с <ДАТА> с приложением справки - вызова Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО «Российской государственный университет туризма и сервиса».
Оплата ученического отпуска так же поступила.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако как установлено в судебном заседании, только после обращения в суд с настоящим иском, ответчиком выплачено истцу в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности, сумма дополнительного отпуска, проценты за просрочку выплаты дополнительного отпуска.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчики добровольно удовлетворили требования истца после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Качура (Нинилина) А.В. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Качура (Нинилиной) А.В. к ООО «Жилкомплекс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомплекс» в пользу Качура (Нинилиной) А.В, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Качура (Нинилиной) А,В. к ООО «Жилкомплекс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.В. Игнатова
