Решение от 01 августа 2014 года

Дело № 2-1739/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
01 августа 2014 года     г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
 
    при секретаре Карасевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    прокурора Ким О.С.,
 
    истца Кожихова С.Н.,
 
    представителя истца Носкова А.Н.,
 
    представителей ответчика - Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Конып»: директора Шиврина И.В.; Касаткиной Т.Н. и Житлухина А.В. на основании доверенностей,
 
    гражданское дело по иску Кожихова С.Н. к МУП ЖКХ «Конып» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кожихов С.Н. обратился в суд с исковым к МУП ЖКХ «Конып» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что уволен из МУП ЖКХ «Конып» <дата> на основании приказа *** по п. 8 ст.77 ТК РФ. С увольнением не согласен, так как справка МСЭ и индивидуальная программа реабилитации инвалида не являются медицинскими заключениями, на основании которых может производиться увольнение работника по п. 8 ст. 77 ТК РФ. Просил восстановить его на работе в должности оператора очистных сооружений, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с учетом уточнений в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Кожихов С.Н. и его представитель Носков А.Н. требования поддержали, дополнили основания иска, указав, что ответчиком также не соблюдена процедура увольнения. На момент увольнения в организации имелись вакантные должности <данные изъяты>, в которых истец мог бы работать по состоянию здоровья. Однако работодателем данные должности ему не были предложены.
 
    Представители ответчика МУП ЖКХ «Конып» по доверенности Касаткина Т.Н. и Житлухин А.В., и директор МУП ЖКХ «Конып» Шиврин И.В. требования иска не признали, поддержали доводы отзыва, согласно которому считают, что предусмотренным п. 8 ст. 77 ТК РФ медицинским заключением являются справка МСЭ и индивидуальная программа реабилитации инвалида, которые обязательны для работодателя. Данные документы были предоставлены работодателю работником только в <дата>. Условия труда в должности <данные изъяты> МУП ЖКХ «Конып» по результатам проведенной аттестации являются вредными, относятся к классу 3.2 по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса. Следовательно, данную должность не может занимать инвалид <данные изъяты> группы. Создать ему специальные условия труда на данной должности, исключив фактор вредности, невозможно. Иных свободных должностей, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья, на которых он мог бы работать в соответствии со своей квалификацией и образованием, в организации не имелось и не имеется. Кроме того, между работником и работодателем заключено соглашение о расторжении трудового договора от <дата>, данное соглашение истцом подписано добровольно. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, считающего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части второй ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
 
    На основании ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.8 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
 
    Судом по делу установлено, что согласно представленной в материалы дела справке МСЭ от <дата> по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области (Бюро № 12), и индивидуальной программе реабилитации инвалида, <дата> Кожихову С.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> заболеванию на срок до <дата> и <данные изъяты> степень ограничения способности к трудовой деятельности. Согласно рекомендациям в индивидуальной программе реабилитации инвалида, истцу показан труд в специально созданных условиях по индивидуальному графику. Он может адаптироваться на прежнем рабочем месте только в измененных условиях труда (л.д. 32-34 и 77).
 
    Согласно должностной инструкции <данные изъяты> (л.д. 75), в функциональные обязанности <данные изъяты> входит обслуживание комплекса очистных сооружений мощностью до 5 тыс. куб.м. в сутки вручную. Снятие отбросов с решеток при помощи грабель или специальных кошек. Наблюдение за правильной нагрузкой площадки. Производство мелкого ремонта площадок и разводящих лотков. Участие в текущем ремонте решеток под руководством <данные изъяты> более высокой квалификации.
 
    Из трудового договора с истцом от <дата>, с учетом изменений и дополнений (л.д. 44-48) следует, что условия труда являются вредными, режим труда установлен по сменному графику, продолжительность смены 22 часа с 8-00 часов до 8-00 часов следующего дня, с перерывами на обед с 12-00 часов до 13-00 часов и на ужин с 17-00 часов до 18-00 часов.
 
    Из карты аттестации рабочего места <данные изъяты> по условиям труда в организации-работодателе (л.д. 36) установлено, что общая оценка по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.2., при этом на вредность влияет биологический фактор (класс 3.2) (имеются возбудители инфекционных заболеваний), по тяжести и напряженности труда, химическому фактору и шуму установлен 2 класс условий труда.
 
    На основании п. 48 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" работники не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: злокачественные новообразования любой локализации (После проведенного лечения вопрос решается индивидуально комиссией врачей-специалистов, профпатологом, онкологом).
 
    Как следует из представленных истцом медицинских документов (амбулаторная карта больного (копии л.д. 213, 214), выписка из медицинской карты (л.д. 216), ему поставлен диагноз «<данные изъяты>», заболевание находится в процессе лечения, в связи с данным заболеванием истцу и установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> степень ограничения к труду.
 
    Таким образом, <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями заместителя главного врача КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» по клинико - экспертной работе Ж., которая в судебном заседании пояснила, что является председателем клинико - экспертной комиссии, которую проходил Кожихов С.Н., комиссией ему было выдано направление на медико - социальную экспертизу для установления группы инвалидности в связи с <данные изъяты> заболеванием. Медико - социальная экспертиза установила ему <данные изъяты> группу инвалидности и указала, в индивидуальной программе реабилитации инвалида о том, что он может продолжать работу в занимаемой должности только в специально созданных условиях. Поскольку наличие <данные изъяты> любой локализации является медицинским противопоказанием к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда на основании Приказа № 302н, под специально созданными условиями понимается устранение вредного фактора работы. <данные изъяты> группа инвалидности определена истцу в фазе лечения на один год, в этот период он к работе с классом вредности и опасности 3.2 не годен. После прохождения лечения и повторном освидетельствовании МСЭК инвалидность может быть отменена.
 
    С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, суд приходит к выводу о том, что истец не может продолжать работу в должности оператора очистных сооружений при наличии инвалидности 2 группы с ограничением к труду 2 степени в связи с онкологическим заболеванием (злокачественным образованием). Создать истцу специальные условия, устранив фактор вредности и тяжести трудового процесса (биологический фактор, тяжесть и напряженность труда), невозможно ввиду специфики работы по должности оператора очистных сооружений (так как в обязанности входит обслуживание комплекса очистных сооружений вручную, имеется контакт с возбудителями инфекционных заболеваний).
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 г. N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, на который ссылается истец. В соответствии с пунктами 13 и 14 порядка, медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.
 
    В силу п. 19 Порядка, настоящий Порядок не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения.
 
    В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом, согласно п. 36 которых гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Порядок составления и формы справки и индивидуальной программы реабилитации утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
 
    Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязательными для организаций и учреждений. Таким образом, справка об установлении инвалидности истцу и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения МСЭ, являются медицинским заключением, позволяющим работодателю отстранять работника от работы и увольнять в порядке, установленном ст. ст. 73, 76, 77 и 212 ТК РФ. (Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года, п. № 9).
 
    При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что справка МСЭ и индивидуальная программа реабилитации не являются медицинским заключением, позволяющим работодателю увольнять работника в порядке, установленном ст. ст. 73, 77 ТК РФ.
 
    Доводы иска о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения, а именно, что истцу не предложены иные вакантные должности, в которых он мог бы работать по состоянию здоровья, суд также отвергает по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, на момент увольнения истца, в МУП ЖКХ «Конып» имелись свободные вакансии по должностям: <данные изъяты>.
 
    Из представленных ответчиком должностных инструкций (198-211) установлено, что для занятия указанных должностей требуется среднее профессиональное (специальное) или высшее профессиональное образование, либо непрерывный стаж работы по данной профессии, а также установлены дополнительные квалификационные требования (допуск к эксплуатации электрооборудования, медицинское обследование, аттестация, удостоверение квалификационной комиссии и т.д.)
 
    Истец пояснил, что мог бы работать в должности <данные изъяты>, так как имеет водительское удостоверение категории В и С. Однако доказательств требуемого должностной инструкцией (л.д. 199) непрерывного стажа работы по профессии водителя этой категории не менее 2 лет, у него не имеется.
 
    Факт возможности работы в должностях <данные изъяты> истец подтверждает трудовой книжкой. Однако, суд не находит факт соответствия истца квалификационным требованиям по данным должностям доказанным, так как согласно должностным инструкциям для занятия указанных должностей требуется среднее специальное образование. Согласно личной карточке работника (л.д. 180 - 182), Кожихов С.Н. имеет среднее специальное образование по специальности <данные изъяты>, также он прошел трехмесячные курсы по специальности <данные изъяты>. Иного специального образования истец не имеет. Из трудовой книжки (л.д. 173 - 176) следует, что истец работал в должностях <данные изъяты> в период <дата>, при этом данные должности им занимались в организациях, не связанных с жилищно - коммунальным хозяйством. Сведений о прохождении истцом курсов повышения квалификации по данным должностям за период <дата>, о прохождении аттестации на соответствие данным должностям, о получении дополнительного профессионального образования по должностям именно <данные изъяты>, суду не представлено. Таким образом, у МУП ЖКХ «Конып» не имелось вакантных должностей, которые истец мог бы занимать в соответствии со своим образованием, профессиональной подготовкой и профессиональной квалификацией.
 
    Таким образом, вакантные должности, существовавшие в МУП ЖКХ «Конып» на момент увольнения Кожихова С.Н., требовали более высокой квалификации и иного специального образования, чем занимаемая истцом должность оператора очистных сооружений, для занятия которой каких - либо квалификационных требований, наличие специального образования должностной инструкцией не предусмотрено (л.д. 75). Каких - либо доказательств того, что истец может выполнять данную работу, им не представлено.
 
    Кроме того, медицинским заключением (справкой МСЭ и индивидуальной программой реабилитации инвалида) не указано, что истец нуждается в переводе на другую работу, а только на необходимость создания специальных условий при работе в прежней должности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что у работодателя МУП ЖКХ «Конып» на <дата> не имелось вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации Кожихова С.Н., или нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую он мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья.
 
    Поскольку работодатель обязан в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, однако таких вакантных должностей или работы у ответчика не имелось, то увольнение по п. 8 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным.
 
    Поскольку увольнение Кожихова С.Н. не признано незаконным, оснований для восстановления на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кожихова С.Н. к МУП ЖКХ «Конып» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий      Е.В. Коровацкая
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.