Решение от 01 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    01 августа 2014 года г.Самара
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.
 
    при секретаре Гуровской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/14 по иску Тарабрина А. В. к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарабрин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что является отцом несовершеннолетней Тарабриной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> он выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней Тарабриной Е.А. в размере 1/4 заработка. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № было определено место жительства несовершеннолетней Тарабриной Е.А. с ним. Так же указанным судебным решением установлено, что с августа 2012 года по день вынесения решения несовершеннолетняя Тарабрина Е.А. проживала с ним и находилась на полном его обеспечении. Однако, несмотря на это, с него взыскивались алименты на содержание дочери Е., согласно вышеуказанного судебного приказа. С июля 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ алименты перечислялись через Тольяттинский почтамт на имя Тарабриной Я. В. (матери Е.), но Тарабрина Я.В. алименты не получала, в связи с чем денежные средства были возвращены по месту его работы - ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» Самарский филиал. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неполученных Тарабриной Я.В., и возвращенных с почты на расчетный счет ответчика, алиментов за период с июля 2012 г. по июль 2013 г. составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму алиментов, неполученных Тарабриной Я.В., на что ответчик ответил отказом. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты>, удержанных с него в качестве алиментов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по выше указанным доводам, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности от 16.05.2014г. Бурлова Е.Л. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо Тарабрина Я.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, извещалась правильно и своевременно. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Тарабриной Я.В. был выдан судебный приказ в отношении Тарабрина А.В. о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери Тарабриной Е.А. в размере 1/4 от всех видов его заработка (л.д.5).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (к которым относится судебный приказ) являются обязательными для всех органов государственной власти, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    На основании данного судебного приказа ОАО «Волжская ТГК» производило удержания алиментов из заработной платы Тарабрина А.В. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., а всего удержало с июля 2012 г. по июль 2013 г. <данные изъяты>
 
    Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате алиментов в пользу Тарабриной Я.В., возникшие у Тарабрина А.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, прекращаются со дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ С Тарабриной Я.В. в пользу Тарабрина А.В. взысканы алименты на содержание дочери Тарабриной Е.А. в размере 1/4 заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ сохранял действие судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., у Тарабрина А.В. имелась обязанность по уплате алиментов в пользу Тарабриной Я.В., а у работодателя, выполняющего функцию органа принудительного исполнения, обязанность по его исполнению. Соответственно, лицом, которое имело право на получение удержанных в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сумм является Тарабрина Я.В.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, у ОАО «Волжская ТГК» отсутствуют законные основания для перечисления Тарабрину А.В. удержанных из его заработной платы алиментов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как надлежащим получателем и, соответственно, взыскателем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного по делу № до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ являлась Тарабрина Я.В.
 
    Таким образом, аккумулированные на депозитном счету ОАО «Волжская ТГК» денежные средства в размере <данные изъяты>, не являются неосновательно сбереженными средствами истца, и могут быть в любое время получены взыскателем алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарабриной Я.В.
 
    В силу ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.
 
    Следовательно, истцу для прекращения взыскания с него алиментов в связи с изменениями обстоятельств и места жительства несовершеннолетнего ребенка, следовало обратиться в суд, а также к судебному приставу с соответствующим заявлением.
 
    Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, и, соответственно, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тарабрина А. В. к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 года.
 
 
    Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь