Решение от 01 августа 2014 года

Дело №12-596/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    01 августа 2014 года                              г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуновой В.И.,
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 126, жалобу Семакова А. В. на постановление №18810143140408000161 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } А.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
установил:
 
    Постановлением №18810143140408000161 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } А.С. от {Дата изъята} Семаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} с 09 час. 53 мин. 28 сек. на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки Шкода Superb, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Семаков А.В., {Дата изъята} года рождения, уроженец { ... }, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Семаковым А.В. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последний указывает на его незаконность, считает себя невиновным, поскольку выезд на перекресток был осуществлен на разрешающий сигнал светофора. Указывает на отсутствие у него сведений о привлечении к административной ответственности ранее. Просит отменить названное постановление.
 
    В судебное заседание Семаков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному им адресу.
 
    Инспектор ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно уведомления о вручении судебного извещения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), указывает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение;
 
    Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).
 
    В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ – водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает на презумпцию невиновности, которая заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из письменных материалов дела, {Дата изъята} с 09 час. 53 мин. 28 сек. на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки Шкода Superb, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Семаков А.В., {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят} являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что вина собственника автомобиля Семакова А.В. в нарушении Правил дорожного движения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В ходе судебного заседания исследована представленная отделом ГИБДД видеозапись нарушения, в том числе в режиме замедленного просмотра, из которой прямо усматривается, что водитель автомобиля марки Шкода Superb, государственный регистрационный знак {Номер изъят} собственником которого является Семаков А.В., действовал в зоне знака 6.16 в соответствии с п.6.14 ПДД, так как желтый сигнал светофора включился в момент движения Семаковым А.В. через два совмещенных перекрестка, менее чем за 1 секунду до пересечения автомобилем под его управлением стоп-линии, установленной перед следующим после входящего светофора. При этом Семаков А.В. движение не прекращал, не останавливался, в момент смены желтого сигнала на красный Семакова А.В. уже завершал пересечение перекрестка, при указанных обстоятельствах возможна остановка только при применении экстренного торможения, создающего опасность как для самого водителя, так и для других участников движения. Представленная видеозапись не позволяет суду оценить период мигания разрешающего светофора.
 
    Таким образом, водитель Семаков А.В. имел право, руководствуясь п. 6.14 ПДД РФ, завершить маневр проезда через перекресток.
 
    При этом сведений о нарушении Семаковым А.В. скоростного режима в представленных материалах не содержится, водитель на данном перекрестке не имеет фактической возможности заранее определить момент смены сигналов светофора.
 
    Указанным обстоятельствам не дано надлежащей правовой оценки инспектором ГИБДД при вынесении постановления, при том, что единственным доказательством правонарушения является указанная выше видеозапись.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 статья 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Исходя из изложенного, выводы должностного лица о наличии вины Семакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку в действиях последнего отсутствует состав соответствующего административного правонарушения. В связи с этим, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений суд оставляет без рассмотрения, поскольку установлено самостоятельное основание для отмены обжалуемого постановления органов ГИБДД.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №18810143140408000161 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } А.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Семакова А. В., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                 Е.А. Степанова