Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-993/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре - Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по доверенности – Войталик Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плечун Леонида Ивановича к Жовтя Максиму Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21013 госномер №, принадлежащим ответчику и под его управлением и Лада-111740 госномер № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Ответчик Жовтя был признан виновным в совершении указанного ДТП и подвергнут административному наказанию. Также на момент ДТП Жовтя не имел страхового полиса ОСАГО, так как не заключал договор со страховой компанией.
В результате ДТП автомобилю истца причинен ряд серьезных технических повреждений.
Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 86591 рубль 85 копеек, услуги экспертной организации – 4500 рублей.
Так же ими были понесены судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме 2932 рубля 76 копеек, оплата услуг представителя - 8500 рублей, оплата услуг нотариуса - 1100 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-111740 в размере 86591 рубль 85 копеек, а также 4500 рублей за производство экспертизы и судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме 2932 рубля 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 рублей.
В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.61).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Из адресных справок ОАСР по <адрес> ОУФМС России по <адрес> следует, что Жовтя зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.47,52).
Ответчик Жовтя в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещался судом по месту регистрации, адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении, телеграмма направленная в его адрес вернулась с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по месту регистрации и указанному самим Жовтя в протоколе об административном правонарушении, является его правом и одновременно распорядительной обязанностью при реализации им своих гражданских прав, которыми он в данном случае распорядился в своей воле и интересе, расчет истца не оспорил (л.д.59-60).
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, так как последними не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не настаивала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельства Плечун является собственником автомобиля Лада-111740 госномер № (л.д.40-41).
Из справки о ДТП и протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21013 госномер №, принадлежащим ответчику и под его управлением и Лада-111740 госномер № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Водитель Жовтя нарушил п. 9.10 ПДД, то есть не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада-111740, вследствие чего допустил с ним столкновение и был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, также водитель Жовтя был отстранен от управления транспортным средством, так как не имел права управлять транспортным средством и полиса ОСАГО (л.д.10-14).
В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Лада-111740 госномер № принадлежащий Плечун получил механические повреждения, отраженные в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
О времени и месте проведения осмотра экспертом автомобиля, истец сообщил Жовтя заблаговременно, путем направления в его адрес телеграммы по месту его регистрации, которая им не была получена (л.д.49-51).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-111740 госномер С408УТ36, принадлежащего Плечун составила 86591 рубль 86 копеек с учетом износа (л.д.15-34).
Повреждения в нем указанные не разнятся со справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,16-17).
В соответствии со ст.15,1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, отсутствие одного из которых исключает наступление этого вида ответственности.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления.
При этом размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Таким образом, наличие убытков у истца подтверждено материалами дела и они возникли в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, который не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец автомобиля, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.
Таким образом, с ответчика, как виновника дорожно - транспортного происшествия, при непредставлении им каких-либо доказательств об освобождении от такой ответственности, в том числе и того, что такая гражданская ответственность была им застрахована, в пользу истца следует взыскать заявленные истцом в качестве материального ущерба - 86591 рубль, которые подтверждаются актом осмотра и заключением эксперта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом оплачено 4500 рублей за проведение экспертизы (л.д.3), которые суд считает при таких обстоятельствах обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств и степени сложности дела, его значимости для защиты прав истца, а также принципа оплаты услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления в разумных пределах и самому объему выполненной работы представителем по делу, требования истца по взысканию судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17032 рубля 76 копеек, из которых – 2932 рубля 76 копеек уплаченная государственная пошлина (л.д.5-6), 4500 рублей по оплате экспертизы, 8500 рублей – за оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3500 рублей и за участие в судебном заседании – 5000 рублей (л.д.4,35-39), при этом последнюю суд считает разумной и справедливой, в том числе и с учетом средних расценок в регионе по данным услугам и 1100 рублей за удостоверение доверенности нотариусом для предоставление интересов истца в суде в связи с рассматриваемым ДТП, что прямо в ней отражено (л.д.2,35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плечун Леонида Ивановича к Жовтя Максиму Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Жовтя Максима Викторовича в пользу Плечун Леонида Ивановича денежные средства в сумме 86591 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в сумме 17032 (семнадцать тысяч тридцать два) рубля 76 копеек, а всего 103623 (сто три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
