Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-242/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 01 августа 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – В.А. Мазовец,
при секретаре – Г.А. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России к Воронину С.Н. о взыскании задолженности по пластиковой карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Воронин С.Н. является держателем кредитной карты <данные изъяты> №, предоставленной ОАО «Сбербанк России», с кредитным лимитом 80 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19% годовых. Воронин С.Н. взял на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов в установленном порядке согласно Условиям и тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. Воронин С.Н. воспользовался кредитом в сумме 76 674 рубля 55 копеек.
За период кредитования Воронин С.Н. нарушал свои обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего по указанному кредиту образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 378 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность в сумме 76 674 рубля 55 копеек, просроченные проценты в сумме 2383 рубля 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 320 рублей 19 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 79378 рублей 03 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 34 копейки.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Воронин С.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, направленные ему судебные извещения по месту регистрации, возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Воронина С.Н. в Брянское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты. На основании данного заявления Воронину С.Н.. предоставлена кредитная карта на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% годовых.
Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Ворониным С.Н. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов согласно Условиям и тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Как установлено в судебном заседании заемщик Воронин С.Н. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной кредитной карте составила 79 378 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность в сумме 76 674 рубля 55 копеек, просроченные проценты в сумме 2383 рубля 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 320 рублей 19 копеек, что подтверждается расчетом, предоставленным ОАО «Сбербанк России».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразила.
Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям кредитования, а также штрафным санкциям, предусмотренным Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2581 рубль 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воронина С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № сумму задолженности по кредитной карте в размере 79 378 рублей 03 копейки (Семьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь рублей 03 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 34 копейки (Две тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 34 копейки)
Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Мазовец
