Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-213-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
пос. Навля Брянской области 01 августа 2014 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мазовец В.А.
 
    при секретаре Исаевой Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о понуждении к совершению действий по сносу незаконных сооружений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брянский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий по сносу незаконных сооружений, ссылаясь на то, что при проведении проверки в соответствии с обращением гражданина объектов реконструкции оздоровительного лагеря <данные изъяты> установлено наличие незаконных построек, возведенных в нарушение Градостроительного кодекса РФ, СанПин 2.4.4.1204-03, а также факты частичной ликвидации оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», в связи с чем, просит обязать ОАО «РЖД» снести сооружения – корпус № и вспомогательное здание «баня», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Брянского транспортного прокурора помощник прокурора Бакаев В.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и суду пояснил, что 24.01.2014 года по обращению гражданина была проведена проверка исполнения законодательства, в результате которой выявлены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. В ходе проверки было установлено, что производственно технологический комплекс оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок площадью 177238 м2, с кадастровым номером №, на котором расположен комплекс оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», также находится в собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2006года.
 
    В соответствии с кадастровым планом указанного земельного участка разрешительное использование для организации и размещения производственных и культурных объектов. На данном земельном участке расположен детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты>» и санаторий профилакторий «<данные изъяты>».
 
    В объекты оздоровительного лагеря «<данные изъяты> входит жилой корпус № (№), 1978 года постройки.
 
    При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что корпус № реконструирован, возле корпуса из цилиндрованного бруса возведено одноэтажное бытовое сооружение - «баня». «Баня» и корпус № огорожены забором из металлопрофиля.
 
    Реконструируемый корпус № состоит из 2 этажей, выполнен из цилиндрованного бруса и обшит металлопрофилем. На первом этаже здания расположено - 4 комнаты, на втором этаже - 5 комнат. Крыша здания выполнена из металлопрофиля.
 
    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (п.13), а под реконструкцией объекта - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14). Таким образом, ответчиком проведено строительство нового сооружения - «бани» и реконструкция корпуса №10.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    Однако указанные нормы ответчиком выполнены не были.
 
    Установленные факты указывают на частичную ликвидацию детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» в нарушение пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" без предварительной экспертной оценки уполномоченного органа.
 
    При возведении перечисленных объектов на территории детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» ответчиком не были соблюдены как градостроительные, так и санитарно - эпидемиологические и пожарные нормы, представлены заключения о соответствии вновь возведенных объектов (бани и двухэтажного корпуса) нормам, в том числе санитарно эпидемиологическое заключение в соответствии с СанПин 2.4.4.1204-03
 
    Согласно п.1.5 СанПин 2.4.4.1204-03 - ввод в эксплуатацию построенных или реконструируемых загородных оздоровительных учреждений, а также при временном использовании зданий под оздоровительные учреждения допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.
 
    Пунктом 5.1.2 СанПин 2.4.4.1204-03 предусмотрено, что используемые отделочные, строительные и полимерные материалы должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение с областью применения для детских и оздоровительных учреждений.
 
    Кроме того, из представленных ответчиком материалов усматривается, что до настоящего времени не внесены изменения в кадастровый и технический план производственно технологический комплекс оздоровительного лагеря «<данные изъяты>».
 
    В порядке статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Учитывая, что выявленные нарушения законодательства со стороны ответчиков создают угрозу для здоровья несовершеннолетних отдыхающих, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, просят обязать ОАО «РЖД» снести незаконные сооружения – корпус № и вспомогательное здание «баню», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Кардаш Л.Н., действующая по доверенности, с заявленными исковыми требования Брянского транспортного прокурора не согласна и суду пояснила, что истцом не доказано, что жилой корпус № и административно-хозяйственный корпус «баня» обладают признаками самовольной постройки. В соответствии с техническим паспортом нежилой корпус № оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» был построен в 1978г., расположен на земельном участке, находящемся в собственности ОАО «РЖД», в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2004года.
 
    В соответствии с кадастровым планом разрешительное использование данного земельного участка - для организации и размещения производственных и культурных объектов. И данный жилой корпус № и вспомогательное сооружение «баня» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2004г. входят в состав производственно-технологического комплекса оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», предназначенного для оздоровления работников ОАО «РЖД», семейного и индивидуального отдыха. Кроме того, реконструированное здание корпуса № и вспомогательное здание баня не введены в эксплуатацию и в настоящее время еще не используются. Баня не является объектом недвижимости, не подлежит регистрации в Управлении Росреестра, возведена на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД» на праве собственности. Баня является сборно-разборной конструкцией.
 
    В 2012г. в соответствии с программой развития оздоровительных лагерей ОАО «РЖД», был отремонтирован жилой корпус № и административно-хозяйственный корпус «баня», что подтверждается актами выполненных работ, подписанных между Заказчиком ОАО «РЖД» и Подрядчиком 000 «Стройдом плюс».
 
    Согласно заключениям, выданным ООО «РАО «ГеоКадастрИнформ», следует, что жилой корпус № и вспомогательный корпус «баня» соответствуют Санитарным нормам и правилам СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно -эпидемиологическому требованию к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2013г., №73, то есть спорные здания не угрожают жизни и здоровью отдыхающих и могут используются по целевому назначению, в связи чем, просит в удовлетворении исковых требований Брянского транспортного прокурора отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ОАО «РЖД» имеет в собственности производственно- технологический комплекс оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» для эксплуатации базы отдыха площадью 8363,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что в состав производственно- технологического комплекса оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» входит жилой корпус №
 
    Согласно технической документации (л.д.11-17) корпус № оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» был построен в 1978 году на земельном участке площадью 177238 кв.м., принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и поставлен на кадастровый учет в составе производственно-технологического комплекса оздоровительного лагеря «<данные изъяты>».
 
    Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ выданному ООО «РАО « ГеоКадастрИнформ» о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации корпуса № оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» следует, что возникновение дефектов строительных конструкций не обнаружено, техническое состояние несущих конструкций показала, что возможность дальнейшей безаварийной эксплуатации корпуса № оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» возможна.
 
    Суд не может согласится с доводом истца о том, что указанные строения не соответствуют п.1.5 СанПин 2.4.4.1204-03, поскольку указные правила утратили силу в связи с изданием Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 года № 73, утвердившего новые санитарно-эпидемиологические правила СанПин 2.4.4.3155 – 13.
 
    В судебном заседании установлено, что вспомогательное сооружение баня является сборно-разборной конструкцией, возведенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», которое не является объектом недвижимости, подлежащем регистрации.
 
    Суду не представлено доказательств того, что указанное строение является незаконным и подлежит сносу.
 
    Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска Брянскому транспортному прокурору отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Брянского транспортного прокурора обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий по сносу незаконных сооружений - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Навлинский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий:                 В.А. Мазовец
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014 года