Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 12-325/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 1 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Понкрашкина А.В.,
заинтересованного лица В.С.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя Понкрашкина А.В. на постановление Данные изъяты И.М. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Понкрашкина А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Данные изъяты И.М. Номер от Дата Понкрашкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Понкрашкин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление.
В обоснование своих требований заявитель Понкрашкин А.В. в жалобе указал, что не совершал административного правонарушения. ДТП произошло по вине водителя В.С., который не справился с управлением своим автомобилем. В обжалуемом постановлении он (Понкрашкин) признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано о том, что он нарушил п. 13.10 ПДД РФ.
В судебном заседании заявитель Понкрашкин А.В. жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо В.С. считал жалобу необоснованной, просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что Понкрашкин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав в судебном заседании заявителя Понкрашкина А.В., заинтересованного лица В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предписано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Пунктом 13.10 Правил дорожного движения установлено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Признавая Понкрашкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, инспектор Данные изъяты И.М. исходила из того, что водитель Понкрашкин А.В. Дата в 10 часов 36 минут, управляя в Адрес автомобилем АВТО с Номер , напротив Адрес , двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге – автомобилю АВТО1 с Номер под управлением В.С. и произвел столкновение с указанным автомобилем.
При этом Данные изъяты И.М. в обжалуемом постановлении указала, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС П.А. в отношении Понкрашкина А.В. был ошибочно указан пункт 13.10 Правил дорожного движения вместо п. 13.9 ПДД РФ.
Считаю, что при привлечении Понкрашкина А.В. к административной ответственности были нарушены требования КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Понкрашкину А.В. в протоколе об административном правонарушении не вменялось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, что свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку само событие административного правонарушения в протоколе надлежащим образом не было описано.
Указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо ГИБДД было не вправе приступать к рассмотрению дела об административного правонарушении, поскольку такой недостаток протокола не мог быть устранен при рассмотрении дела. Должностному лицу ГИБДД следовало решить вопрос об устранении недостатков протокола в порядке, предусмотренном статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ.
Допущенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ лишали должностное лицо ГИБДД возможности рассмотреть дело об административном правонарушении. Тем более, должностное лицо ГИБДД не имело правомочий при рассмотрении дела об административном правонарушении признавать Понкрашкина А.В. виновным в нарушении пункта Правил дорожного движения, которое Понкрашкину А.В. при составлении протокола не вменялось.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Данные изъяты И.М. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Понкрашкина А.В. подлежит отмене, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Понкрашкина А.В. удовлетворить частично.
Постановление Данные изъяты И.М. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Понкрашкина А.В. - отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Понкрашкина А.В. возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.
Судья О.М. Липатов
