Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-3566/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ "С" ] к Малахову П.Е., Малаховой И.Н., Ситницеву В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав, что между сторонами [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен кредитный договор [ Номер ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Малахову П.Е. был выдан кредит в размере [ ... ] рублей сроком по [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 19,35 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были заключены договоры поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Малаховой И.Н., [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Ситницевым В.М.. Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, п. 2.3. договоров поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО [ "С" ], также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек, из которых:
[ ... ] рублей [ ... ] копеек - неустойка,
[ ... ] рублей [ ... ] копеек - просроченные проценты,
[ ... ] рублей [ ... ] копеек - просроченный основной долг.
Истец просит расторгнуть кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и взыскать солидарно в пользу ОАО [ "С" ] с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по уплате государственной пошлины [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Истец – представитель ОАО [ "С" ] в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]
Ответчик Малахов П.Е. в судебном заседании иск признал полностью, с расчетом истца согласен.
Ответчики Малахова И.Н., Ситницев В.М. в судебное заседание не явились, о явке судом извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».В силу ст. 453 ГК РФ: «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора».
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами заключен кредитный договор [ Номер ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Малахову П.Е. был выдан кредит в размере [ ... ] рублей сроком по [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 19,35 процентов годовых.
В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были заключены договоры поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Малаховой И.Н., [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Ситницевым В.М..
Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, п. 2.3. договоров поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО [ "С" ] также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек, из которых:
[ ... ] рублей [ ... ] копеек - неустойка,
[ ... ] рублей [ ... ] копеек - просроченные проценты,
[ ... ] рублей [ ... ] копеек - просроченный основной долг.
Согласно п. 43.3 кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] кредитор имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки.
Поручителями по данному договору являются Малахова И.Н. и Ситницев В.М., которые в соответствии с договором поручительства взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком.
Доказательств возврата задолженности по кредитному договору суду не представлено, Малахов П.Е. согласен с иском.
Поскольку ответчик добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняет, нарушает свои обязательства, взятые по договору, поручители взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности [ ... ] рублей [ ... ] копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия договора.
В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом оплачена госпошлина [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ]
Данная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца, т.е. по [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО [ "С" ] удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, заключенный между ОАО [ "С" ] и Малаховым П.Е..
Взыскать с Малахова П.Е., Малаховой И.Н., Ситницева В.М. солидарно в пользу ОАО [ "С" ] сумму задолженности по кредитному договору [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копеек.
Взыскать с Малахова П.Е., Малаховой И.Н., Ситницева В.М. в пользу ОАО [ "С" ] расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, в равных долях, т.е. по [ ... ] рублей [ ... ] копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Телепнева
