Решение от 01 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                                                     пос. Чернь Тульской области                                                       
 
    Чернский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Митина О.Ю.,
 
    при секретаре Безлюдовой И.А.,
 
    с участием и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области Киселевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/14 по заявлению Калино Е.В. об оспаривании бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области,
 
у с т а н о в и л :
 
    Калино Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области, не рассмотревшего письменное обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и не направившего в установленном законом порядке письменного ответа на обращение, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является взыскателем алиментов с должника В по исполнительному производству, возбужденному в ОСП Чернского района УФССП по Тульской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> <адрес> № от 08.09.1999г. После неоднократных запросов в ОСП <адрес> о ходе исполнительного производства, в её адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, подписанное и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Чернского района Е, в котором сообщалось о том, что в связи с отсутствием задолженности на день совершеннолетия ребенка исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в мае 2010 года постановление об окончании исполнительного производства в её адрес не поступало. Кроме того, в письме было указано, что исполнительное производство было возбуждено только в 2005 году, не смотря на то, что ранее - в 1999 и в 2003 годах, оно уже возбуждалось. По какой причине исполнительное производство возбуждалось несколько раз, из письма не было понятно. Также в письме сообщалось, что постановление о расчете задолженности вынесено на основании документов о заработной плате должника, однако в констатирующей части постановления указано, что плательщик алиментов о месте работы не сообщил, документы о заработной плате не представил. В связи с тем, что в сведениях, указанных в письме и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чернского района, содержалась противоречивая информация, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением (номер почтового идентификатора №) к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Чернского района с просьбой о предоставлении сведений, касающихся заработной платы должника, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и информации об окончании исполнительного производства, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ранее рассмотрение обращений граждан и организаций осуществлялось судебным приставом-исполнителем на основании общих норм Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым срок рассмотрения обращений не может превышать 30 дней. С 9 мая 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым был установлен специальный порядок рассмотрения заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства, а именно: обращение должно быть рассмотрено не позднее 10 дней с момента его поступления уполномоченному должностному лицу, а копия вынесенного по результатам рассмотрения постановления не позднее одного дня с момента вынесения направлена заявителю, должнику, в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ. В нарушение установленного законом специального порядка должностным лицом ОСП Чернского района её письменное обращение не рассмотрено, ответ ей не направлен, не разъяснен порядок обжалования принятого решения. Бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении обращения нарушено её право на получение информации, гарантированное ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации и п.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Считает, что ответ из Чернского ОСП должен был быть ей направлен ДД.ММ.ГГГГ, а поступить в её адрес не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и в не направлении в установленном законом порядке письменного ответа; обязать начальника отдела принять меры к рассмотрению заявления и направить письменный исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении вопросов; взыскать с УФССП по Тульской области в пользу Калино Е.В. судебные расходы в виде затрат на юридическую помощь в сумме 1000 рублей
 
    Заявитель Калино Е.В. в судебное заседание не явилась. В деле имеется письменное ходатайство Калино Е.В. о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области Киселева Е.Ю., чьё бездействие обжалуется, возражала против удовлетворения заявления Калино Е.В. и пояснила, что ранее в отделе велось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании алиментов с В в пользу К в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника задолженности. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю К для сведения по имеющемуся в деле адресу проживания взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ от Калино (В) Е.В. поступило заявление о предоставлении ей копий документов из исполнительного производства (№). Данное заявление было рассмотрено в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Калино Е.В. был направлен ответ с приложением копий запрашиваемых ею документов (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ г.). Просила отказать Калино Е.В. в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица - УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судебной повесткой.
 
    Заинтересованное лицо - В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судебной повесткой.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
 
    Выслушав объяснения лица, чьё бездействие обжалуется, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Калино Е.В. оспаривает бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области, не рассмотревшего её письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, чем было нарушено её право на получение информации.
 
    Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, за исключением информации о частной жизни лица (статья 24 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
 
    Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).
 
    Согласно ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
 
    По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение его обращения по вопросу получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калино Е.В. направила начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области по почте письменное заявление, в котором просила выслать ей, как взыскателю, заверенные копии документов прекращенного исполнительного производства: о возбуждении исполнительного производства № и о заработной плате должника, а также сообщить, почему её известили о вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявление Калино Е.В. поступило в ОСП Чернского района и было зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ за № 4306/14/22/71.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, рассмотрев поступившее обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Из объяснений и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области Е судом установлено, что заявление Калино Е.В. рассмотрено должностным лицом ОСП <адрес> в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ с направлением письменного ответа и документов заявителю ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в 30-дневный срок, установленный законодательством, регулирующим порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №; списком регистрации внутренних почтовых отправлений ОСП Чернского района от ДД.ММ.ГГГГ., списком заказных почтовых отправлений почтового отделения Чернь от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отправления в <адрес> с №, а также копиями направленных документов - постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., трудовых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., справки <данные изъяты>», справки <данные изъяты>», списка простых писем ОСП Чернского района от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из распечатки с сайта <данные изъяты> - отслеживание почтовых отправлений следует, что почтовое отправление в <адрес> с идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., то есть после направления Калино Е.В. в суд заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное ст.29 Конституции Российской Федерации право Калино Е.В. на свободное получение информации, при рассмотрении её заявления в ОСП Чернского района, нарушено не было.
 
    Доводы заявителя Калино Е.В. о том, что её обращение должно было быть рассмотрено в соответствии с требованиями п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее 10 дней с момента его поступления уполномоченному должностному лицу, а копия вынесенного по результатам рассмотрения постановления не позднее одного дня с момента вынесения направлена заявителю, должнику, в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
 
    Статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам которого должностное лицо службы судебных приставов обязано вынести процессуальное решение - постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    Заявитель же Калино Е.В., на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ., не являлась участником исполнительного производства в связи с его окончанием, а её заявление по своему содержанию не требовало вынесения должностным лицом службы судебных приставов процессуального документа.
 
    Таким образом, заявление Калино Е.В. правильно рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд считает, что заявление Калино Е.В. об оспаривании бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, требование заявителя Калино Е.В. о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении заявления Калино Е.В. об оспаривании бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий:                    / подпись /                             О.Ю.Митин