Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-451/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.,
при секретаре Котовой Е.А.,
с участием ответчика Воробьева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОКУ «Гидротехнические комплексы» к Воробьеву А.В. о возмещение ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОКУ «Гидротехнические комплексы» обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику Воробьеву А.В. о возмещение ущерба, причиненного преступлением, в результате хищения стальных труб с гидротехнического сооружения пруда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2013 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Вробьев А.В. совершил хищение стальных труб <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 от 08.04.2014 г.
По данному уголовному делу, в качестве потерпевшего признано юридическое лицо ОКУ «Гидротехнические комплексы».
Поскольку гражданский иск в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не заявлялся, ОКУ «Гидротехнические комплексы» используя предоставленное им законом право обратились в суд в порядке гражданского судопроизводства и просили суд взыскать с ответчика Воробьева А.В., в счет возмещения причиненных убытков, причинённых противоправными действиями ответчика на общую сумму <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОКУ «Гидротехнические комплексы» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление, в котором исковое требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Воробьёв А.В. исковые требования признал в полном объёме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав доводы истца ОКУ «Гидротехнические комплексы», ответчика Воробьев А.В. признавшего в судебном заседании исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний Воробьёва А.В., в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда имеет преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом – Воробьёвым А.В. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, обязательными для суда рассматривающего гражданское дело, не являются и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.
При этом, при принятии решения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда мирового судьи по уголовному делу, и данные обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.
Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 от 08.04.2014 года, Воробьев А.В., <данные изъяты> совершил хищение 7,2 м. трубы <данные изъяты> принадлежащих ОКУ «Гидротехнические комплексы», причинив ОКУ «Гидротехнические комплексы» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанный приговор вступил в законную силу 19.04.2014 года.
Истец ОКУ «Гидротехнические комплексы» используя предоставленное ему законом право обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства и просил суд взыскать с ответчика Воробьева А.В. убытки, на общую сумму <данные изъяты>.
Доводы об увеличении размера убытков, суд находит обоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов уголовного дела размер материального ущерба установлен приговором суда, в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен в положениях ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Согласно представленных в исковом заявлении истцом расчетов для восстановления нарушенного права ему необходимо понести расходы в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расчётами, которые ответчиком не оспаривались.
Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, суд соглашается с представленными истцом расчётами о размере возмещения в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Воробьева А.В. в пользу истца ОКУ «Гидротехнические комплексы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то его требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в размере уплаченной госпошлины <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск… Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает законные права и интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ «…При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска Воробьёвым А.В.
Признание исковых требований ответчиком принято судом.
На основании изложенного, с учётом признания иска ответчиком суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОКУ «Гидротехнические комплексы» к Воробьеву А.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОКУ «Гидротехнические комплексы» удовлетворить.
Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ОКУ «Гидротехнические комплексы» в счет причиненных убытков <данные изъяты>
Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ОКУ «Гидротехнические комплексы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Плехов
Решение в окончательной форме изготовлено: 06 августа 2014 г.
Судья Ю.В. Плехов
