Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-1098\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летунова Н.А. к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Летунова Н.А. обратилась в суд с иском о сохранении в переустроенном и перепланированном виде квартиры после произведенной перепланировки: объединение квартир и в , закладка дверного проема , пробивка дверного проема между , закладка оконного проема в наружной стене , установка сантех. прибора (раковины) .; о признании права собственности на квартиру
В обоснование исковых требований указала, что она проживает в жилом доме Квартира была предоставлена ей деду Ибрагимов М.С. в как работнику завода ТВРЗ. Квартира была предоставлена позже на расширение площади. Ордера не выдавались, заселяли по выпискам из решения профкома завода ТВРЗ. Для благоустройства квартиры Ибрагимов М.С. была произведена перепланировка. В связи со смертью основного квартиросъемщика, лицевой счет на квартиры были переоформлены с Ибрагимов М.С. на его жену Ибрагимов А.Т., которая в последствии умерла В настоящее время она хочет приватизировать спорные квартиры. При обращении в МКУ «Долговой центр» было отказано, так как по сведениям МУП «Тамбов-недвижимость» в квартирах №5,6 зафиксированы несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: возведение жилой пристройки.
Определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Дробышева Т.В., Дробышев В.В., Моисеев А.Е., Белов С.И., Белова Е.А., Баклыкова М.В., Ю, Анисимова М.А.
В судебном заседании представитель истца Гончарова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Тамбова (по доверенности) Бабыкина Л.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Белов С.И., Анисимова М.А., Баклыкова М.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю надлежаще извещенные не явились, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. иск признали, указали, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушаете их прав.
Специалист МУП «Тамбов-недвижимость» Мордовина В.Н. в судебном заседании пояснила, что согласно инвентарного дела последняя инвентаризация проходила до 2001г. объединение квартир №5,6 не значится. В ГУПТИ Тамбовской области инвентарное дело не передавалось. Пристройка возведенная жильцом, считается коридором лит. а1 пристроена в но разрешения не предъявлено, пристройка а была холодной.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности
В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что квартира была предоставлена Ибрагимов М.С. в 1961, что подтверждается справкой начальника ЖКО ТВРЗ Андреева А.Н. от
Согласно постановления от лицевой счет открыт на объединенную квартиру и переоформлен с Ибрагимова М.Т. на его жену Ибрагимов А.Т. в связи с его смертью.
Ибрагимов А.Т. умерла
В суде установлено, что истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счета.
С целью улучшения жилищных условий, ее дедушкой Ибрагимов М.С. была произведена перепланировка: объединение квартир №5,6 в ; закладка дверного проема между ; пробивка дверного проема между ; закладка оконного проема в наружной стене ; установка сантех. прибора (раковины)
В ходе рассмотрения дела установлено, что Летунова Н.А.. намереваясь осуществить сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и приватизацию занимаемого жилого помещения, неоднократно обращалась в администрацию г. Тамбова по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявлений было отказано.(протокол заседания жилищной комиссии администрации г. Тамбова .) Указанное, явилось препятствием для реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно Техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации спорных жилых комнат произведенная перепланировка и переустройство соответствует противопожарным, строительным и санитарным нормам. Дальнейшая эксплуатация после перепланировки и переустройства возможна.
Из выводов экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от . усматривается, что после перепланировки и переустройства квартиры не соответствует требованиям СанПиН, несоответствие заключается в том, что в результате перепланировки вход в туалет устроен из кухни, что не соответствует п.3.9. СанПиН 2.1.2.2.645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако в суде установлено, что устройство входа из туалета в кухню не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает, что требования следует удовлетворить.
В суде установлено, что Летунова Н.А. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Согласно справке из МКУ «Долговой центр» от истица свое право бесплатной приватизации квартиры в г. Тамбове не использовала.
Так же согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, от данные о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение(,) отсутствуют.
На основании выше изложенного, учитывая, что произведенные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования. При этом суд приходит к выводу о необходимости обязать истца, согласно выводов и рекомендаций данных в техническом заключении ОАО «Тамбовкоммунпроект», заделать дверной проем между помещениями и №9, пробив дверной проем между помещениями и №9. В результате чего выход из туалета будет организован в подсобное помещение №8.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что произведенные переустройства и перепланировки не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также учитывая, что судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Летунова Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Летунова Н.А. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру после произведенной перепланировки: объединение квартир №5,6 в квартиру №5; закладка дверного проема между к.4 и к. 5; пробивка дверного проема между к. 5 и к.6; закладка оконного проема в наружной стене к.8 и к.9; установка сантех. прибора (раковины) к.7 и к.8.
Признать за Летунова Н.А. право собственности на квартиру общей площадью 71,40 кв.м., в том числе жилой 51,10 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ветошкина Л.А.
