Решение от 01 августа 2014 года

        Дело № 2 - 1070 / 2014                                     
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е                         Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                                   01. 08. 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А,
 
    с участием истца Головина В. М,
 
    представителя ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Кивилева Г. Ф,
 
    при секретаре Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Головина Владимира Михайловича на постановление о водворении в штрафной изолятор,
 
                                               установил:
         Головин В. М. обратился в суд с жалобой на постановление о водворении в штрафной изолятор от .... г.
 
        В судебном заседании Головин В. М. на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что .... г. он был вызван в штаб оперуполномоченным А.В. Когда он подошел, А.В. в штабе не было. Во время ожидания он захотел в туалет, который в штабе он не мог посетить. Он отошел в отряд, затем вернулся, конфликтных ситуаций не создавал. Просит снять с него наложенное взыскание.
 
        Представитель ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ «ИК № 37») Кивилев Г. Ф. с жалобой не согласился и пояснил, что постановление вынесено обоснованно. Также им заявлено о пропуске срока на обжалование, просит применить последствия пропуска этого срока.
 
        Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
 
        Судом установлено, что постановлением от .... г. Головин В. М. был водворен в штрафной изолятор на десять суток за то, что .... г. в ... час. ... мин. он был вызван в кабинет оперативного отдела. Головин В. М. по прибытию в здание штаба создал конфликтную ситуацию с дневальным штаба, выражался нецензурной бранью в адрес осужденных, находившихся в здании штаба, вел себя вызывающе. На просьбу войти в кабинет оперативного отдела ответил категорическим отказом, выражаясь нецензурной бранью в адрес администрации, после чего самовольно ушел в отряд (л. д. 37, 38).
 
        Представителем ФКУ «ИК № 37» заявлено о пропуске срока на обжалование.
 
        Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
        Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
        Постановление о водворении в штрафной изолятор вынесено .... г, срок на обжалование начинает течь с .... г. и заканчивается .... г.
 
        Головину В. М. стало известно о наложении взыскания .... г. при водворении в штрафной изолятор. Жалоба Головина В. М. поступила в суд .... г, то есть по истечении установленного трехмесячного срока на обжалование.
 
        Головин В. М. ссылается на то, что своевременно в .... г. он обратился с жалобой к прокурору. Писал жалобы в суд, но вся его корреспонденция с жалобами не отправлялась. Не мог отправить жалобу в суд, поскольку он убыл из ФКУ «ИК № ...» .... г, до .... г. его пересылали в разные колонии.
 
        Обращение с жалобой в трехмесячный срок в прокуратуру не свидетельствует о соблюдении срока на обжалование постановления в судебном порядке. Препятствий для одновременной подачи жалобы в суд у Головина В. М. не имелось.
 
        Доводы Головина В. М. о том, что его корреспонденция с жалобами в суд не была отправлена, подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств этих фактов суду не представлено. Представитель исправительного учреждения категорически отрицал факт поступления от Головина В. М. жалобы в суд. Данные обстоятельства опровергаются и тем, что жалоба в прокуратуру была направлена.
 
        Доводы о его длительных пересылках суд во внимание не принимает, поскольку срок на обжалование истек до убытия Головина В. М. из ФКУ «ИК № 37».
 
        Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд Головиным В. М. не заявлялось.
 
        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
 
                                                решил:
        Головину Владимиру Михайловичу в удовлетворении заявления о снятии взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, наложенного постановлением от .... г, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                                   Судья                                   О. А. Обухова