Решение от 01 августа 2014 года

    Дело №12-399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 августа 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
 
    рассмотрев жалобу Г.Р.Р на решение должностного лица УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
 
установил:
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением К.Т.С, и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Г.Р.Р
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.С привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность и допустил столкновение с обгоняемым автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №
 
    Решением старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.Т.С на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения. Административное дело направлено в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для привлечения к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Г.Р.Р.
 
    Г.Р.Р подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ на том основании, что на момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> он ехал по своей полосе движения, считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> не завершив маневр обгона начал уменьшать боковой интервал между автомобилями, в связи с чем произошло столкновение.
 
    Г.Р.Р в судебном заседании свою жалобу поддержал, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетель Г.Р.Г показал, что приходится отцом Г.Р.Р, ехал с ним в качестве пассажира. Автомобиль <данные изъяты> обогнал их и резко начал перестраиваться на их полосу, совершив столкновение с их автомобилем.
 
    Заслушав Г.Р.Р, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю необходимым решение старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.Р.Р – без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Обжалуемое решение старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения жалобы К.Т.С на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление оставлено без изменения. При этом, Г.Р.Р к административной ответственности ни указанным решением должностного лица, ни каким-либо ранее вынесенным постановлением к административной ответственности ни привлечен. Данным решением должностного лица административное дело направлено в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Таким образом, указанным выше решением права и законные интересы Г.Р.Р не затронуты, к административной ответственности он не привлечен, в связи с чем, оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Доводы Г.Р.Р о том, что на момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> он ехал по своей полосе движения, водитель автомобиля <данные изъяты> не завершив маневр обгона начал уменьшать боковой интервал между автомобилями, в связи с чем произошло столкновение также не являются основанием для отмены решения старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, вина К.Т.С в совершении ДТП была признана и постановление о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения. При этом, факт привлечения К.Т.С к административной ответственности не исключает также вины Г.Р.Р в совершении указанного ДТП, в связи с чем административное дело было направлено ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для установления всех обстоятельств ДТП и решения вопроса о возможном привлечения Г.Р.Р к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Решение старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Г.Р.Р – без удовлетворения.
 
    Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Э.Р. Мусин