Решение от 01 августа 2014 года

 
2-1526-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истца Чупина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупина А.В. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чупин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор о реализации туристического продукта №. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, которые он оплатил в этот же день в кассу турагентства. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчицей не исполнены. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Губа Т.И. им была направлена претензия с просьбой исполнить свои обязательства, либо возвратить полученные денежные средства. Однако, до настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены, денежные средства не возвращены.
 
    В судебном заседании истец Чупин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в его пользу уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчица ИП Губа Т.И., извещенная о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду причину неявки.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы, Лобанова Е.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы.
 
    Из оглашенного в судебном заседании возражения ИП Губа Т.И. на исковое заявление Чупина А.В. следует, что указанный договор были заключены с истцом от ее имени Лобановой Е.П. при превышении ею своих полномочий, без дальнейшего одобрения сделки, поэтому такая сделка считается заключенной непосредственно от имени Лобановой Е.П., которая полученные денежные средства на расчетный счет ИП Губа Т.И. не вносила и не перечисляла. При этом Лобанова Е.П. знала о том, что с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» не заключался агентский договор на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
 
    При этом, ч.1 ст. 10.1 указанного Закона предусмотрено, что статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Чупиным А.В. и ответчицей был заключен договор о реализации туристического продукта №. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, которые истец оплатил в кассу турагентства. Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель - ИП Губа Т.И. обязуется предоставить Чупину А.В. путевку по маршруту в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 13 дней на 3 человека.
 
    В соответствии с п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора Турагентство (ИП Губа Т.И.) обязуется предоставить Заказчику (Чупину А.В.) необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте (продолжительность тура, порядок встречи, проводов и сопровождения) и др. Обеспечить оформление документов на получение заказчиком въездной визы на пребывание и подачу их в соответствующее посольство с надлежащие сроки и в надлежащем виде.
 
    Согласно Туристической путевке №, общая цена туристического продукта составила <данные изъяты>, которые истец оплатил наличными денежными средствами.
 
    Ответчица не оспаривает факт того, что принятые на себя обязательства не исполнила и предусмотренные указанными договорами услуги истице не оказала.
 
    Согласно п. 20 Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
 
    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При этом, ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.
 
    Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 приведенного Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Из указанной нормы следует, что Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.
 
    Согласно ст. 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
 
    Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    Абз. 8 ст. 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
 
    В судебном заседании установлено, что Чупиным А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были понесены расходы в размере <данные изъяты>, в то время как ИП Губа Т.И. принятые на себя обязательства по договору не исполняла, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанного договора не понесла, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Довод ответчицы о том, что вышеуказанный договор были заключен с Чупиным А.В. третьим лицом Лобановой Е.П. при превышении последней своих полномочий, без согласия ИП Губа Т.И., является несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ИП Губа Т.И. уполномочивает Лобанову Е.П. представлять ее интересы по всем вопросам предпринимательской деятельности, в том числе расписываться за нее в любых документах, включая договоры купли-продажи туристских путевок, оформление виз, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Заключение договоров с Чупиным А.В. о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам гражданского законодательства РФ не требовало одобрения ИП Губа Т.И.
 
    На момент составления договора с истицей, данная доверенность не была отозвана. Полномочия Лобановой Е.П. были четко определены ИП Губа Т.И. в доверенности. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Лобановой Е.П. при осуществлении сделки от имени ИП Губа Т.И. не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Губа Т.И. и взыскании с ответчицы уплаченных по договору денежных средств на сумму <данные изъяты>.
 
    На основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    С претензией о возврате уплаченных денежных сумм Чупин А.В. обратился к ИП Губа Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного исполнения требования истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска требование не исполнено.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ИП Губа Т.И., отказавшейся в добровольном порядке возвратить Чупину А.В. уплаченные денежные средства, подлежит взысканию в пользу последнего штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО <данные изъяты> на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Чупина А.В. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителя, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, заключенный между Чупиным А.В. и ИП Губа Т.И..
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. в пользу Чупина А.В. уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС(Я) Л.И. Голованова
 
    Мотивированное решение составлено 07 августа 2014 года