Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 12-206/2013
РЕШЕНИЕ
01 августа 2014 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,
при секретаре Белковой С.О.,
с участием лица, подавшего жалобу – Шамина Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении: Шамина Л. М., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 24 мая 2014 года Шамин Л.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Шамин Л.М. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих доводов указывает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку п. 6.24 КоАП РФ он не нарушал, постановление вынесено на основании ложных показаний соседей.
Шамин Л.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме и просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить. Дополнительно указал, что он 07 мая 2014 года он не курил в общественном месте, а именно на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № (адрес). В указанный день он курил табак у себя в квартире и вышел из нее только потому, что услышал шум и голоса в подъезде, кроме того добавил, что он вообще не курит в подъезде.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Так в соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.
Из протокола об административном правонарушении от 24 мая 2014 года, составленного в отношении Шамина Л.М., следует, что 07 мая 2014 года в 13-00 часов, он, находясь в общественном месте, в 1-ом подъезде дома № по (адрес), курил табак.
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску от 24 мая 2014 года Шамин Л.М. был привлечён к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление в отношении Шамина Л.М. было вынесено за нарушение запрета на курение табака в общественном месте, установленного п. 4 ст. 12 ФЗ № «О запрете курения» от 23 февраля 2013 года.
При этом данный пункт ст. 12 Федерального закона предусматривает запрет курения табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
Таким образом, рассмотрев жалобу Шамина Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, противоречат положению статьи закона, за совершение которого лицо было привлечено к административной ответственности.
Кроме того, материалы административного дела не содержат объективных данных, позволяющих определить наличие события административного правонарушения, поскольку в качестве доказательства представлено объяснение ФИО4, которая фактически в доме по адресу: (адрес) не проживает, очевидцем совершения административного правонарушения не была. Из ее объяснений не следует, что 07 мая 2014 Шамин Л.М. в нарушение действующего законодательства курил табак в общественном месте, а лишь подтверждают, что в указанный день ее братом ФИО5 было написано заявление в полицию.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в действиях Шамина Л.М. имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, в материалах административного дела не имеется. Рапорт Ст. УУПОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО6 суд также не может приять во внимание в качестве доказательства, подтверждающего наличие события административного правонарушения, поскольку из его содержания не следует, на основании чего им было установлено, что 07 мая 2014 года Шамин Л.М. курил табак, находясь на лестничной площадке.
Следовательно, выводы заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО3 о наличии в действиях Шамина Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, доказанности вины Шамина Л.М. в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, что противоречит требованиям ст. 1.5 и ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамина Л.М. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шамина Л. М., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
Судья п/п Н.С. Андреева
копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
