Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-1845/2014 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
с участием прокурора К.И.Ф.
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савиной И.Д. к ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Савина И.Д. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК № - 11 ГУФСИН России по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность экономиста планово-экономической группы центра трудовой адаптации осужденных. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от Государственной инспекции труда в <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), из которого ей стало известно, что в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> имелись вакантные должности, которые работодатель в нарушении статьи 180 Трудового кодекса РФ ей не предложил. Так же ей стало известно, что работодателю выдано предписание об отмене Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить <данные изъяты> рублей.
Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ежедневных поездках на пассажирском автотранспорте для поиска работы. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просила восстановить ее на работе на предприятии Федерального казенного учреждения Исправительная колонии № Главного управления исполнения наказаний России по <адрес> (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>) в должности инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции и присвоить квалификационную категорию «специалист 2 класса»; взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колонии № Главного управления исполнения наказаний России по <адрес> (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>) в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колонии № Главного управления исполнения наказаний России по <адрес> (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>) в ее пользу в счет компенсации морального вреда.
Одновременно истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ДД.ММ.ГГГГ для подачи искового заявления в суд.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Ходатайство о восстановлении срока поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ш.А.А.. иск не признала, заявила ходатайство о пропуске Савиной И.Д. без уважительных причин месячного срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Выслушав стороны, заслушав мнения прокурора полагавшего, что в исковых требованиях следует отказать, в связи с пропуском срока, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Как усматривается из содержания искового заявления, истец обратился в суд с требованиями о восстановлении ее на работе на предприятии Федерального казенного учреждения Исправительная колонии №11 Главного управления исполнения наказаний России по Нижегородской области (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) в должности инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции и присвоить квалификационную категорию «специалист 2 класса»; взыскании с Федерального казенного учреждения Исправительная колонии №11 Главного управления исполнения наказаний России по Нижегородской области (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсации морального вреда
Таким образом, заявленные требования являются индивидуально-трудовым спором, к которым применяются положения Трудового кодекса РФ.
Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из объяснений представителей ответчика на исковые требования, а также ходатайства о применении ст.392 ТК РФ, истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовая книжка была выдана ей в день увольнения. Все расчеты также были произведены.
Данный факт Савиной И.Д. не оспаривался.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском предусмотренного срока.
В силу положений ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях (Определение от 13 октября 2009 года №1058-О-О, от 17 декабря 2008 года №1087-О-О), ст.392 Трудового кодекса РФ конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса РФ, направлены прежде всего на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Вместе с тем, своевременность обращения в суд зависит только от волеизъявления работника.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание объяснения истца Савиной И.Д. и доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку срок для обращения в суд с требованием о взыскании денежных сумм пропущен без уважительных причин.
Доказательств обратного суду не представлено. Истец в судебном заседании не привела доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в суд в установленные законом сроки. Более того, на вопрос суда о наличии тех или иных уважительных причин, Савина И.Д. указала, что знала о нарушении своего права, однако, имея возможность обратиться в суд, данным правом воспользовалась только в ДД.ММ.ГГГГ года. Документов, подтверждающих болезнь истца или его близких в указанный период времени, нахождение ее за пределами Нижегородской области, истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для восстановления истцу срока на обращение в суд, поскольку иное приведет к нарушению принципа равенства участников процесса в реализации предоставленных законом прав. При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении процессуального срока не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Савиной И.Д. следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен без уважительных причин, а оснований для его восстановления не установлено.
Доказательств обратного, а именно наличия уважительных причин, истцом Савиной И.Д. суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, 392 ТК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Савиной И.Д. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
