Дата принятия: 01 августа 2014г.
2-1590/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас «01» августа 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.
с участием представителяистцаМацаль Ю.В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацаль Ю.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Кудряшову Р.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мацаль Ю.В. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Кудряшову Р.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> <дата> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашин *** гoc.№ - водитель М. и ***. № - водитель Кудряшов Р.А. Виновником ДТП признан водитель автомашины *** Кудряшов Р.А., ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису №.
<дата> ООО «ПЭК» было выполнено заключение об определении размера величины восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля - сумма восстановительного ремонта - *** руб., а так же заключение об определении размера величины утраты товарной стоимости - *** руб.
Ответчик о данном факте был извещен письмом от <дата> г., с просьбой оплатить причиненный ущерб, с приложением копий отчетов об оценке и иных необходимых документов, однако в данной выплате было отказано. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, 1064 ГК РФ
Таким образом причиненный истице материальный ущерб (убытки) составляет: уведомление телеграфом ответчика- ***., оплата работ по оценке - *** р., калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта *** руб., калькуляция расчета величины утраты товарной стоимости - *** руб.
Итого, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет *** руб., которая ответчиком не оплачена.
С учетом изложенного, просила суд взыскать со страхового открытого акционерного общество «ВСК» сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере *** руб.; с Кудряшова Р.А. сумму ущерба в размере *** руб., взыскать со страхового открытого акционерного общество «ВСК» штраф в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО НПО «***».
В судебное заседание истец Мацаль Ю.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
Ответчик Кудряшов Р.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК) РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт "в" ст. 7).
Судом установлено, что истец Мацаль Ю.В. является собственником автомобиля *** гoc.№
<дата> <дата> на <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашин *** гoc.номер № - водитель М. и *** гос. № - водитель Кудряшов Р.А. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомашины *** Кудряшов Р.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность водителя Кудряшова Р.А. застрахована по полису ОСАГО в СОАО «ВСК».
<дата> ООО «ПЭК» было выполнено заключение об определении размера величины восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля - сумма восстановительного ремонта - *** руб., а так же заключение об определении размера величины утраты товарной стоимости - *** руб.
По ходатайству представителя СОАО «ВСК» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО НПО «***».
Согласно заключению ООО НПО «***» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гoc.№ с учетом эксплуатационного износа составляет *** руб.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению ООО НПО «***», поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является полным, мотивированным. Перечисленные в нем повреждения транспортного средства соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, они не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. В них отражены сведения об оценщиках, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет *** руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля истица в сумме *** руб., поскольку суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно заключению № от <дата>, выполненного экспертом ООО «ПЭК», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб. Ответчиками иной стоимости величины утраты товарной стоимости в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет *** руб. (***.).
В период нахождения настоящего дела в суде ответчик СОАО «ВСК» признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в сумме *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от <дата> года.
Таким образом, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. в пределах лимита ответственности страховой компании.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в связи с тем, что страховое возмещение перечислено истцу в добровольном порядке.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП Кудряшова Р.А.
Таким образом, с Кудряшова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ***
Как следует из Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом были понесены убытки за проведение экспертизы в ООО «ПЭК» в сумме *** руб.
С учетом ст.15 ГК РФ, учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, расходы истца за проведение оценки в сумме *** руб. подлежат взысканию с Кудряшова Р.А.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, поскольку страховой компанией требования истца удовлетворены в полном объеме, суд отказывает во взыскании штрафа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением были понесены почтовые расходы в сумме *** руб.(л.д.№).
Данные расходы следует считать обоснованными, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца: с СОАО «ВСК» почтовые расходы в сумме ***., с Кудряшова Р.А. почтовые расходы в сумме ***.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридических услуг по настоящему делу было оплачено *** руб. В связи с чем, с учетом ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков с учетом категории дела, количества судебных заседаний (1), сумма *** руб., по *** руб. с каждого из ответчиков.
С СОАО «ВСК» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** руб., с Кудряшова Р.А. *** руб.
По ходатайству представителя СОАО «ВСК» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПО «***». Из заявления директора ООО НПО «***» следует, что экспертиза не оплачена, ее стоимость по счету составляет *** руб.
С учетом ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу ООО НПО «***» расходы по экспертизе с обоих ответчиков Кудряшова Р.А., страхового открытого акционерного общества «ВСК» расходы по экспертизе в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Мацаль Ю.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Кудряшову Р.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мацаль Ю.В. почтовые расходы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а всего ***.
Взыскать с Кудряшова Р.А. в пользу Мацаль Ю,В. ущерб в размере *** руб., почтовые расходы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а всего ***
В остальной части требований Мацаль Ю.В. отказать.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с Кудряшова Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с Кудряшова Р.А., страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ООО НПО «***» расходы по экспертизе в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: А.П. Мочалов
***
***
***
***и
