Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-442/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                                    гУдомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Аджиевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Аюбовой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с исковыми требованиями к Аюбовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, путем подписания Предложения о заключении договора и Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, Аюбова Н.В. свои обязательства систематически не выполняет. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ЗАО «Банк Советский» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Ответчик Аюбова Н.В. в судебное заседание не явилась. Телеграммы с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленные ответчику по месту регистрации и месту фактического проживания, указанному в договоре, не доставлены.
 
    В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Аюбова Н.В. обратилась в Банк «Советский» с предложением о заключении с ней смешанного договора, содержащего условия договора банковского счета, кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля и договора о залоге автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с определением залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31-33).
 
    Данным предложением ответчик направила истцу оферту о заключении с ней договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и договора о залоге автомобиля.
 
    Согласно данному предложению акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора – Банка по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.
 
    В соответствии с данным предложением Условия договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее Условия) (л.д.34-39) и График погашения кредита (л.д.30) являются его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 Условий Аюбова Н.В. взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике.
 
    Согласно части 3 Предложения, пункту 5 Условий и графику платежей ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 14 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно пункту 10.1 Условий, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени в размере, установленном Тарифными планами и Тарифами банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае если Тарифными планами банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1%.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Условий, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих Условиях, клиент переедет банку в залог автомобиль, который является предметом залога. Оценочная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в Предложении и равную стоимости автомобиля у продавца (пункт 8.2. Условий).
 
    Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. – 40).
 
    Факт приобретения истцом транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.45-49), актом приема-передачи (л.д.50), паспортом транспортного средства (л.д.44).
 
    Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Аюбовой Н.В.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, наличием просроченной ссудной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая включает в себя основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойку за основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку на проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок не более 20 дней с момента направления уведомления банком (копия уведомления – л.д.51).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Аюбова Н.В. имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расчет задолженности – л.д.21-22).
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Аюбовой Н.В. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Аюбова Н.В. свои обязательства не выполняет, в связи, с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд взыскивает с ответчика Аюбовой Н.В. задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из смысла пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не доказано иное, предполагается что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, при условии, что каждая просрочка незначительна
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, кроме того нарушение ответчиком обязательства по погашению кредита носит систематический характер.
 
    Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая волеизъявление залогодержателя на получение удовлетворения за счет заложенного имущества, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьей 349-350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.
 
    Учитывая, что соглашением сторон определена залоговая стоимость транспортного средства, составляющая <данные изъяты> рублей, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, при его реализации путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (платежное поручение – л.д.14).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Аюбовой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Аюбовой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Обратить взыскание на переданное в залог движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет кузова - серебристый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя Аюбовой Надежды Владимировны, путем продажи указанного заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену на автомобиль в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
 
    Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Аюбовой Надежды Владимировны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                Н.Н. Олейник
 
        Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2014 года.
 
    Судья                                            Н.Н. Олейник