Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №2-422/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г.Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Аджиевой Л.С.,
с участием истца Гарбузовой Т.В.,
представителя ответчика ООО «Коммуналсервис» Просвирниной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой Татьяны Васильевны к Олимову Алишеру Рабиджоновичу и ООО «Коммуналсервис» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Гарбузова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Олимову А.Р. и ООО «Коммуналсервис» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ею по договору купли-продажи, заключенному с Олимовым А.Р., было приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В тот же день транспортное средство было передано в пользование истца. Поскольку транспортное средство было в неисправном техническом состоянии, имело механические повреждение, полученные в результате ДТП, истец не смогла осуществить государственную регистрацию приобретенного автомобиля на свое имя. После восстановления автомобиля истец обратилась в органы ГИБДД, однако получила отказ в государственной регистрации транспортного средства, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.
Как было установлено, в отношении Олимова А.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Коммуналсервис», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Истец полагает, что вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя является неправомерным, поскольку данное имущество должнику Олимову А.Р. на момент вынесения постановления не принадлежало. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца, как собственника.
На основании изложенного истец просит суд освободить принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий.
В судебном заседании истец Гарбузова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Коммуналсервис» Просвирнина Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность ей спорного транспортного средства.
Судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Тверской области Дьякова Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку в ходе исполнительного производства ответчиком Олимовым А.Р. не был представлен договор купли-продажи транспортного средства. Запрет на совершение регистрационных действий может быть снят только после полного погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку документов, подтверждающих факт того, что транспортное средство должника является собственностью иных лиц в распоряжение должностного лица службы судебных приставов не поступало. Кроме того, в силу положений статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Поскольку исполнительные действия по наложению ареста судебным приставом не совершались, заявленные требования, по мнению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, не подлежат удовлетворению.
Ответчик Олимов А.Р. в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная по адресу регистрации не доставлена, адресат за поучением телеграммы не явился.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание принятые судом меры, предусмотренные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по свои обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Олимов А.Р. и истец Гарбузова Т.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (копия договора – л.д.9).
Факт принадлежности Олимову А.Р. данного транспортного средства подтвержден паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.94-95).
На момент рассмотрения дела транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Олимова А.Р., государственный регистрационный знак № (карточка учета транспортных средств – л.д.23).
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения (л.д.12-13).
Представленным истцом договором № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года указанное транспортное средство было передано ею в ООО «<данные изъяты>» для выполнения ремонтных работ. Дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года (копия – л.д.98).
Из содержания страхового полиса ВСК Страховой дом, следует, что истцом приняты меры по страхованию своей гражданской ответственности, как владельца спорного автомобиля, на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Олимов А.Р. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия – л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ года Гарбузова Т.В. приняла меры по техническому осмотру транспортного средства (копия диагностической карты – л.д.97).
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено технически неисправное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Истец приняла меры по восстановлению транспортного средства.
Таким образом исследованными в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений, подтверждено, что истцом Гарбузовой Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком Олимовым А.Р., приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль передан истцу в фактическое владение. Истец осуществляет право пользования и владения транспортным средством по своему усмотрению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Таким образом, то обстоятельство, что транспортное средство зарегистрировано на имя Олимов А.Р. не имеет юридического значения, так как это не опровергает факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля и возникновения у истца на основании этого договора права собственности на автомобиль.
Из материалов исполнительного производства №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Олимова А.Р. в пользу взыскателя ООО «Коммуналсервис», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (копия - л.д.32-53).
ДД.ММ.ГГГГ года в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, включая прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, в отношении принадлежащего должнику Олимову А.Р. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (копия – л.д.52).
Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления собственником транспортного средства являлась Гарбузова Т.В., запрет на совершение регистрационных действий создает для истца препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для освобождения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарбузовой Татьяны Васильевны к Олимову Алишеру Рабиджоновичу и ООО «Коммуналсервис» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Освободить принадлежащий Гарбузовой Татьяне Васильевне автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Олимова Алишера Рабиджоновича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2014 года.
Судья Н.Н. Олейник
