Решение от 01 августа 2014 года

Дело № 2-547/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» августа 2014 года                      г.Ярцево Смоленская обл.    
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,
 
    представителя истца Макаренковой М.В. Кириенкова А.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренковой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.В., к Петровой В.М. о выселении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Макаренкова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.В., обратилась в суд с иском к Петровой В.М. о выселении.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также в настоящее время зарегистрированы её несовершеннолетняя дочь М.М.В. и её мать Петрова В.М..
 
    В настоящее время ответчик крайне редко появляется по месту своей регистрации, не несёт бремя содержания жилья. Она желает улучшить свои жилищные условия путем обмена своей квартиры на квартиру большим размером. Препятствием к осуществлению обмена жилыми помещениями является регистрация ответчицы в квартире и не желание последней сняться с регистрационного учета добровольно.
 
    Просит выселить Петрову В.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Истец Макаренкова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.43).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Макаренковой М.В. Кириенков А.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что ответчик приходится матерью истицы. В 2006 году с разрешения собственника спорной квартиры Петрова В.М. вселилась и зарегистрировалась в указанном жилом помещении. При этом договор об условиях пользования квартирой те не заключали, но оговорили, что Петрова должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, а так же за содержание и ремонт жилья. Ответчик не являлась членом семьи его доверительницы, не вела с ней совместного хозяйства последние пять лет, поскольку Макаренкова М.В. проживает в квартире своего сожителя. Ответчица около трех лет не проживает в квартире, приходит туда периодически, разрешает проживание в нем посторонним лицам, не несет бремя содержания жилья, не оплачивает коммунальные услуги. Истец не желает, чтобы Петрова В.М. в дальнейшем пользовалась спорной квартирой и просит выселить её из указанного жилого помещения без предоставления жилья.
 
    Ответчик Петрова В.М. дважды не явилась в судебное заседание по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.30, 42). Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петровой В.М. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца Макаренковой М.В. Кириенкова А.В., свидетеля ФИО1., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Уваровой Н.В., полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения (квартиры, комнаты) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В этом случае государство обеспечивает защиту жилища, способствует созданию условий для пользования им.
 
    Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч.1, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры от <нет данных> Макаренкова (Петрова) М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <нет данных> (л.д.7). Право собственности истицы на спорную квартиру никто не оспаривает. Поскольку на момент оформления сделки купли-продажи спорной квартиры истец являлась несовершеннолетней, то последняя действовала с согласия своей матери Петровой В.М.. Последняя с согласия истицы вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней по месту жительства <нет данных> (л.д.11, 18).
 
    Договор об условиях пользования спорной квартирой между истицей и ответчицей не заключался. Согласно устной договоренности с собственником квартиры Петрова должна была нести за себя расходы по оплате коммунальных платежей, за содержание и ремонт жилья.
 
    Петрова М.В. <нет данных> сменила фамилию на «Макаренкова», что подтверждается свидетельством о перемене имени № № от <нет данных> (л.д.12).
 
    Последние пять лет истица не проживает в квартире, поскольку вместе с малолетней дочерью переехала к сожителю, с ответчиком длительное время не ведет совместного хозяйства, членами одной семьи Макаренкова и Петрова не являются.
 
    Судом установлено, что Петрова В.М. в течение длительного времени так же не проживает постоянно в спорной квартире, не несёт бремя расходов по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1., которая пояснила, что является старшей <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы Макаренкова М.В., её дочь и мать Петрова В.М., которые не проживают в спорной квартире. Петрова не проживает в квартире года три, но иногда приходит в квартиру. В таких случаях через некоторое время к ней приходит сожитель и между ними происходят скандалы. Собственник квартиры и Петрова не несут должным образом обязанности по оплате коммунальных услуг.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела и её показания объективно подтверждаются материалами дела в его совокупности.
 
    Желая осуществлять свои права собственника в полной мере, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, Макаренкова М.В. устно обращалась к ответчику с просьбой освободить её квартиру, которую она желает продать, либо обменять, то есть распорядиться по своему усмотрению. Ответчик не выехала из квартиры добровольно и отказалась это сделать в последующем.
 
    До настоящего времени истец не имеет возможности распорядиться спорной квартирой, поскольку ею пользуется и в ней зарегистрирована ответчик.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что поскольку Макаренкова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в своём интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.
 
    Факт регистрации и периодического проживания в указанном жилом помещении Петровой В.М. препятствует истице распорядиться своим имуществом. В настоящее время Макаренкова М.В. не желает, чтобы в принадлежащей ей квартире была зарегистрирована ответчица и пользовалась её собственностью.
 
    При принятии решения по делу суд учитывает, что ответчик не обращалась в суд с заявлением о сохранении за ней права пользования спорной квартирой на определенное время, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и выселить Петрову В.М. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы 200 руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Макаренковой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.В., удовлетворить.
 
    Выселить Петрову В.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Петровой В.М. с учета по месту её жительства.
 
    Взыскать с Петровой В.М. в пользу Макаренковой М.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья         И.А. Бунтман