Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-450/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «01» августа 2014 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Глухих Г.А.,
при секретаре Тепикиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2014 по исковому заявлению Ш. к индивидуальному предпринимателю Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с иском к ИП Н. о защите прав потребителя – расторжении договора купли-продажи шубы из бобра (полупальто меховое женское) марки <данные изъяты> размер 42, бело-серого цвета, заключенного между ней и ИП Н., о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>., в том числе за приобретенный товар (шубу из бобра) в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную ею за приобретенные билеты, денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную ею за независимую экспертизу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., денежную сумму в размере <данные изъяты>. за оказание юридической помощи, штраф в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Н. договор на приобретение шубы бобра (полупальто меховое женское) марки <данные изъяты> размер 42, бело-серого цвета с использованием потребительского кредита, предоставленного <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. Оплатив товар, она свои обязательства перед продавцом по договору на приобретение шубы выполнила в полном объеме. Через два дня шуба стала рваться около кармана с правой стороны. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была направить в адрес ответчика претензию о продаже товара ненадлежащего качества. До настоящего времени ответ ею не получен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Независимая экспертиза» с целью проведения экспертного товароведческого исследования изделия, за которое уплатила <данные изъяты>. Согласно заключению по результатам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., шуба имеет критические производственные дефекты, которые не допускаются в меховой одежде в соответствии с ГОСТ Р 52584-2006 и ГОСТ 8765-93, ГОСТ 4103-82 и их наличие препятствует дальнейшей эксплуатации шубы. Полагает, что проданный товар оказался ненадлежащего качества, что препятствует дальнейшей эксплуатации его по назначению. На основании п.3 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.18 Закона российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» она вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы, перечисленной третьим лицом на счет ответчика. Требование о расторжении договора было заявлено ИП Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истекли 10 дней со дня предъявления требования. Неустойка в размере 1% цены товара за 1 день составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи иска в суд прошло 148 дней. Неустойка составила <данные изъяты>. Также она затратила личные денежные средства для приобретения билетов в сумме <данные изъяты>. к месту проведения экспертизы. Поскольку ей был продан некачественный товар, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с вынужденным погашением кредита за товар, который она не смогла использовать по назначению. За оказание юридических услуг она уплатила <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в сумме <данные изъяты>.
Истец Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что на первый взгляд качество шубу было хорошее, но в течение пяти дней она начала рваться. Претензию ответчику она направляла почтой и вручала на руки, но ответа не последовало.
Представитель истца по доверенности (л.д. 32) Б. исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец использовала все возможные способы для поиска ответчика и решения вопроса мирным путем. Она направляла претензию на имя ИП Н., приняла попытки для розыска ответчика, на прошлой неделе передала претензию на руки ответчику.
Ответчик ИП Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 84-85), отзыв не представила, о причинах не явки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), отзыв не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Ш. подлежащим удовлетворению частично.
Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н. и Ш. был заключен договор купли-продажи шубы путем получения потребительского кредита ОАО «<данные изъяты> что подтверждается заявлением, графиком платежей, квитанциями (л.д. 9-12, 71-72).
Согласно выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – розничная торговля в палатках и на рынках (л.д.81).
Из объяснений истца судом установлено, что в процессе носки шубы стали проявляться недостатки в виде образования разрывов около кармана с правой стороны, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась с письменным заявлением к ИП Н. с требованием произвести возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества (л.д.13).
Истец провела экспертизу в Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза», согласно заключению которой, осмотренное полупальто меховое женское имеет критически производственные дефекты, которые не допускаются в меховой одежде в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52584-2006, ГОСТ 8765-93, ГОСТ 4103-82 и их наличие в представленном полупальто препятствует его дальнейшей эксплуатации по назначению. Вид мехового полуфабриката, из которого изготовлено изделие, вероятнее всего, - шкурки меховые кролика выделанные. Маркировка представленного мехового полупальто не соответствует требованиям нормативной документации на продукцию легкой промышленности ТР ТС 017/2011 (л.д. 15-19).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд пришел к выводу о том, что недостатки спорного изделия - шубы из кролика (полупальто меховое женское марки <данные изъяты> размер 42, бело-серого цвета имеют место в настоящее время и возникли в результате применения недоброкачественного мехового фабриката, который значительно отличается по плотности и толщине кожевой ткани от других участков изделия. При этом суд учитывал, что иного ответчиком не доказано.
Таким образом, установлено существенное нарушение договора купли-продажи изделия из меха со стороны продавца ИП Н., в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной за товар являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно представленным документам денежная сумма за приобретение товара – шубы марки «Jssaa»размер 42, бело-серого цвета составила <данные изъяты> (л.д. 10)
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Истец просила взыскать неустойку за 148 дней.
Суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что неустойку следует уменьшить до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, с учетом пояснений истца о характере причиненных ему нравственных страданий, обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом соответствующих расходов подтверждено представленными суду доказательством (договором на оказание юридических услуг, актом, квитанцией – л.д. 32-33).
В связи с проведением экспертизы истцом было уплачено в ООО «Независимая экспертиза» <данные изъяты>, что подтверждается представленным актом, договором, чеком (л.д. 20-21), а также затраты на проездные билеты в размере <данные изъяты> (л.д. 14). Указанные суммы подлежат взысканию в ответчика.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, по указанному в кредитном договоре адресу места нахождения ответчика Ш. была направлена претензия, на которую ответа не поступило, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>., что составляет пятьдесят процентов от присужденной суммы <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ИП Н. в бюджет Нижнесергинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. к индивидуальному предпринимателю Н. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи изделия из меха, заключенный между индивидуальным предпринимателем Н. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. (ИНН <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, сумму в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. (ИНН <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>) в бюджет Нижнесергинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глухих Г.А.
