Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 12-408
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Санкт- Петербург 01 августа 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда Санкт- Петербурга Иванова М.В.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Жданова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 г.Санкт-Петербурга, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
 
    Лохова (Жданова) С.В., ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:
 
    Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего
 
    несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «СПК» менедже-
 
    ром, не привлекавшегося к административной ответственности в течение
 
    года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт- Петербурга ДД.ММ.ГГГГ Лохов (Жданов) С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Жданов С.В. постановление мирового судьи обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г.Санкт-Петербурга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Лохов (Жданов) С.В., управляя автомобилем марки Мицубиси г.н. №, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством был отстранен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В апелляционной жалобе Лохов (Жданов) С.В. представил следующие аргументы:
 
    -в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Смирнова Б.Б. и Сергеева А.В., присутствовавших в качестве понятых при составлении в отношении него административного протокола и освидетельствования. Указанные лица могли дать пояснения относительно состояния, в котором он (Лохов) пребывал на момент освидетельствования, а также сообщить о нарушениях, допущенных инспектором ДПС в ходе освидетельствования. Ходатайство о вызове свидетелей было судом удовлетворено, однако свидетели по делу допрошены не были, так как не явились, что повлекло вынесение необоснованного постановления.
 
    -судом не учтены в полной мере все обстоятельства, смягчающие его вину в совершенном правонарушении. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, в результате совершенного правонарушения пострадавших нет, ущерб имуществу третьих лиц причинен не был, по месту работы он характеризуется положительно, при этом работа в ООО «СПК», имеющая разъездной характер, является единственным источником дохода для семьи.
 
    Лохов (Жданов) С.В., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    Изучив доводы Лохова (Жданова) С.В., а также материалы административного дела, суд считает приведенные аргументы несостоятельными, а жалобу, поданную в апелляционном порядке- подлежащей отклонению.
 
    Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, сведения о лице, составившем протокол, о лице, в отношении которого он составляется, о свидетелях, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за правонарушение, объяснения лица, привлеченного к ответственности. При составлении протокола <адрес> в отношении Лохова С.В. сотрудником ДПС были соблюдены все требования вышеуказанной статьи. Протокол содержит все необходимые реквизиты и сведения, относящиеся к инкриминируемому Лохову С.В. деянию, а именно, сведения о месте и времени его составления, месте и времени совершения Лоховым С.В. административного правонарушения, описание конкретного деяния, в котором он обвиняется, статья КоАП РФ предусматривающая ответственность за инкриминируемое Лохову С.В. правонарушение. Подпись Лохова С.В., фиксирующая разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, содержание ст. 51 Конституции РФ, а также его объяснения, согласно которым он был согласен с инкриминируемым правонарушением, свидетельствуют о допустимости протокола <адрес>, как доказательства.
 
    Согласно акту <адрес> и протоколу <адрес>, при проведении освидетельствования Лохова С.В. и его отстранении от управления транспортным средством присутствовали свидетели Смирнов Б.Б. и Сергеев А.В. Указанные лица подписали составленные в их присутствии документы, зафиксировав своей подписью правильность их составления и соответствие изложенной информации осуществленным сотрудником ДПС действиям. Отсутствие понятых в судебном заседании не влияет на сущность принятого мировым судьей решения, тем более, что Лохов (Жданов) ни в ходе проведения освидетельствования, ни в судебном заседании не оспаривал пребывание в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
 
    Факт состояния опьянения Лохова (Жданова) С.В. при управлении транспортным средством подтвержден распечаткой прибора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Лохова (Жданова) составляло 1,088 мг/литр, а также показаниями сотрудника ДПС Бучина А.В., допрошенного мировым судьей в судебном заседании. Указанные доказательства нашли надлежащую оценку со стороны мирового судьи в вынесенном решении, в связи с чем постановление суда является обоснованным и мотивированным.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела установлен факт управления Лоховым (Ждановым) С.В. транспортным средством при задержании ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут, факт прохождения водителем освидетельствования, а также состояние опьянения, в котором пребывал Лохов (Жданов) С.В. на момент его проведения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Лохова (Жданова) С.В. установлены признаки алкогольного опьянения именно на момент его задержания, не имеется, так как указанное освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все доказательства с позиции их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание, назначенное Лохову (Жданову) С.В., определено с учетом тяжести совершенного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, а также сведений о личности Лохова (Жданова) С.В., не привлекавшего к административной ответственности в течение года, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, в связи с чем мировым судьей Лохову (Жданову ) С.В. справедливо назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 79 г.Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лохова (Жданова) С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
 
    Судья: М.В.Иванова