Решение от 01 августа 2014 года

Дело № 12-169/2014
 
Решение
 
    01 августа 2014 года г. Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимова Ю.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Ю.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Максимова Ю.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
установил:
 
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного и/о начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 09 июля 2014 года, Максимов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что Максимов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
 
    Максимов Ю.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой. В своей жалобе указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: статья 12.14 часть 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Между тем Максимову Ю.А. вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое регламентирует необходимость полдачи сигнала поворота соответствующего направления перед началом движения, что не соответствует действительности. В свою очередь заявитель утверждает, что подал сигнал поворота перед началом движения. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, говорящий о том, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Указывает, что водитель автомобиля перед поворотом направо должен был занять место на крайней правой полосе проезжей части. Как видно из записи видеорегистратора водитель автомобиля совершал поворот направо из крайней левой полосы. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Просит вынесенное в отношении него постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Максимов Ю.А. жалобу поддержал, в обосновании жалобы указал на обстоятельства, которые изложены в жалобе. Суду также пояснил, что в сложившейся дорожной ситуации водитель легкового автомобиля должен был уступить дорогу маршрутному транспортному средству, начинающему движение от обозначенного места остановки.
 
    Потерпевшая ФИО1 – собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с жалобой Максимова Ю.А. не согласилась, привлечение его к административной ответственности считает законным и обоснованным, в обоснование чего пояснила, что являлась очевидцем произошедшего и видела то, что автобус, находясь у остановки, начав движение, сигнал левого поворота не подавал. Постановление должностного лица считает правильным и обоснованным, жалобу Максимова Ю.А. полагает не подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав Максимова Ю.А., потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
 
    Как следует из оспариваемого постановления Максимов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения. Из фабулы вмененного административного правонарушения следует, что Максимов Ю.А., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании из пояснений Максимова Ю.А., установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным автобусом <данные изъяты> г/н №, пристегнутый ремнем безопасности и включенным ближним светом фар. Примерно в <данные изъяты> он двигался по <адрес> со стороны города Глазова в направлении конечной остановки <данные изъяты>. Остановился на остановке «<данные изъяты>» для высадки и посадки пассажиров. Убедившись, что посадка завершена, закрыл дверь автобуса и включил левый поворот. Посмотрел вперед, убедившись что на пешеходном переходе никого нет, потом посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись что ему никто не создает помех, затем начал трогаться с остановки и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> №, успев проехать не больше одного метра. Перед столкновением он нажал на педаль тормоза. В салоне автобуса находилось примерно 10 пассажиров. Жалоб от пассажиров не поступило. После столкновения он включил аварийную сигнализацию, высадил пассажиров, вышел из автобуса и поставил знак аварийной остановки. Затем сообщил в полицию. Максимов Ю.А. двигался по правой полосе, легковой автомобиль двигался по встречной полосе попутного направления и совершал поворот направо на прилегающую территорию. Виноватым считает водителя легкового автомобиля.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение Максимовым Ю.А. п.8.1 Правил дорожного движения, что следует непосредственно из постановления должностного лица.
 
    Между тем из п.8.1 ПДД следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ образуют действия лица по невыполнению требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вмененный Максимову Ю.А. пункт Правил дорожного движения обстоятельствам дела не соответствует, поскольку из характера сложившейся дорожной ситуации, того обстоятельства, что Максимов Ю.А. начинал движения на маршрутном транспортном средстве от обозначенного места остановки, поворота налево не совершал, что установлено и кем-либо не оспаривается, следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении Максимову Ю.А. исходя из обстоятельства признания должностным лицом виновником ДТП Максимова Ю.А. необходимо было указать на п.18.3 ПДД, чего сделано не было. Фактически Максимову Ю.А. был вменен в нарушение пункт ПДД, который не относится к существу дела, материалам дела противоречит и под диспозицию ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не подпадает.
 
    В соответствии со ст.18.3 ПДД в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
 
    В этой связи суд отмечает, что описание события административного правонарушения, к которому в полной мере относится вменение лицу нарушения определенного пункта Правил дорожного движения должно производиться в строгом соответствии с положениями закона, а не произвольно, обратное нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о наличии неустранимого процессуального нарушения.
 
    Кроме этого, судом установлено, что изначально в отношении Максимова Ю.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, которое в последующем – решением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    После поступления указанного дела Максимов Ю.А. вновь был привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении по указанной части статьи КоАП РФ не был составлен, было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Суд указывает, что составление протокола об административном правонарушении в изложенных обстоятельствах являлось обязательным, поскольку упрощенный порядок производства по делу – без составления протокола об административном правонарушении с вынесением постановления по делу об административном правонарушении на месте в указанном случае не мог быть применен, так как на месте (<адрес>) постановление об административном правонарушении не могло быть вынесено, в том числе с учетом истечения определенного периода времени с момента совершения правонарушения, так и ввиду не согласия Максимова Ю.А. с вмененным правонарушением.
 
    В свою очередь не составление протокола об административном правонарушении в случае наличия обязанности его составления существенно нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку в сущности лишает его права на защиту, также является неустранимым процессуальным нарушением порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство, к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд считает, что должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Вместе с тем согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применительно к рассматриваемому делу составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Максимову Ю.А. вменяется административное нарушение по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения Максимова Ю.А. к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Максимову Ю.А. вменен неверный пункт Правил дорожного движения, в отношении Максимова Ю.А. не составлен протокол об административном правонарушении, при этом сроки давности привлечения Максимова Ю.А. к административной ответственности истекли, суд считает необходимым в соответствии с п.3. 30.7 КоАП РФ отменить оспариваемое постановление от 09 июля 2014 года, вынесенное и/о начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 и производство по делу прекратить.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 июля 2014 года и.о начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2, в соответствии с которым Максимов Ю.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу Максимова Ю.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья И.И. Самсонов