Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 860/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Шевчук Ю.Н.,
с участием истца Абрамова И.В.,
представителя истца по ордеру ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Абрамова И.В. к ИП Богданов Е.А. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости заказа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Абрамова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Богданов Е.А. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости заказа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязался изготовить, покрасить и установить лестничный марш из материала ясень, покрыть лаком бесцветным в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязалась принять результат выполненных работ и оплатить их. Истцом внесена предварительная оплата по договору в размере № рублей. работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт без претензий и замечаний, поскольку явных недостатков и дефектов при внешнем осмотре выявлено не было, незначительные замечания Исполнитель обязался устранить в ближайшее время. После тщательного осмотра, в процессе эксплуатации выявились множественные и существенные недостатки: разная ширина и высота ступеней, установка не по уровню; балясины и столбы установлены не по уровню, имеют разную высоту, плохо и неправильно закреплены, шатаются; крепление лестничного марша произведено не по технологии, вместо специальных креплений и клея применены саморезы и жидкие гвозди; недопустимое применение клинышков для распорки ступеней и подступенков, плохая подгонка деталей лестницы, несоответствия фактического наименования деталей и объема материала данными спецификации; лестница приобрела плохой внешний вид, скрепит и стучит; испорчен ламинат на втором этаже дома при монтаже лестницы и прочие недостатки.
Считает, лестница не может использоваться по назначению, и опасна в эксплуатации, материал испорчен. Ответчик на обращения не реагирует, на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ прислал претензию об окончательном расчете в сумме № рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере № рублей, в связи с отказом от исполнения договора, № рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, № рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, № рублей моральный вред.
В последующем истцом уточнены исковые требования, в сторону увеличения размера исковых требований. Истец просила признать недействительным пункт № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющий права потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере № рублей, в связи с отказом от исполнения договора; № рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, № рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, № рублей моральный вред, № рублей судебные расходы на услуги представителя.
В судебном заседании истец Абрамова И.В. и ее представитель ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. также, просили взыскать в пользу истца понесенные расходы на производство экспертизы в размере № рублей.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признал, просил в иске отказать. Истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. № договора. Спор должен быть разрешен путем переговоров. Претензию истец прислала не подписанную, на что ей направлен ответ для устранения недостатков, претензия юридически ничтожна. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была направлена обратная претензия, которую истец проигнорировала. Ответчик готов был разрешить спор в досудебном порядке. Пояснил, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не отражает действительной картины. Эксперт не пригласила на проведение экспертизы ответчика, не смотря на то, что он направлял в ее адрес письменное ходатайство об этом. В заключении эксперта не верно указано, что лестница имеет существенные недостатки. Присутствующий при проведении экспертизы от ответчика эксперт ФИО6 указал, что недостатки не существенные, не скрытые, исправимые. Перестановка балясин не приведет к тому, что ранее выполненные отверстия останутся, поскольку вновь установленные балясины закроют их. К тому же отверстия можно заглушить. Деревянные клинья установлены для выравнивания уровня основания, так как металлические косоуры находятся на разных отметках по одной ступени. С учетом того, что доска ступеней и подступенок имеет одинаковую толщину по длине, этот дефект металлического каркаса привел к появлению щелей между деревянными элементами лестницы, неточностям пазовых и других соединений.
Ответчик ИП Богданов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, о причине неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта ФИО7, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»от ДД.ММ.ГГГГ № №-(с изменениями и дополнениями) (далее Закон РФ), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, правоотношения, возникшие между Абрамова И.В. и ИП Богданов Е.А. регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
Частью 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена альтернативная подсудность исков о защите прав потребителей, в том числе и по месту жительства или пребывания истца.
На основании части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности разрешения спора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в <данные изъяты> суде в соответствии с его регламентом. Решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании пункта № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ущемляющим права потребителя, поскольку ограничивают право потребителя на альтернативную подсудность.
В силу части 1 статьи 4 Закона РФ, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум), разъясняет, задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно частям 2, 3 статьи 4 Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании части 5 статьи 4 Закона РФ если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 4 статьи 29 Закона РФ).
Материалами дела установлено, между Абрамова И.В. (Заказчик) и ИП Богданов Е.А. (Исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, покраске и установке лестничного марша из материала ясень, покрытие бесцветный лак. Заказчик обязуется их принять и оплатить.
Стоимость выполненных работ по договору составляет № рублей, путем внесения аванса в размере № рублей, окончательный расчет производится по окончанию работ (п.№ договора).
Срок выполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после получения предоплаты, Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно (п.п. №. договора).
Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Богданов Е.А. принято в качестве аванса № рублей.
По акту № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова И.В. принято выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (лестница) без претензий и замечаний, акт сторонами подписан.
В адрес ИП Богданов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова И.В. направлена претензия с указанием обнаруженных недостатков, с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере № рублей, также предложено решить спор в досудебном порядке, выполнив требования в установленные законом сроки.
В ответ на претензию ИП Богданов Е.А. в адрес Абрамова И.В. направил свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагал Абрамова И.В. в срок не превышающий пять рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере № рублей. В противном случае оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении заключенного договора и взыскания всех убытков, связанных с рассмотрением дела в суде.
В заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ при определения качества выполненных работ по изготовлению лестничного марша, эксперт делает выводы: качество выполненных работ по изготовлению, покраске и установке лестничного марша (материал ясень, покрытие бесцветный лак) не соответствует строительным нормам и правилам.
Данные недостатки не являются скрытыми, вместе с тем, их обнаружение требует применение измерительного инструмента и специальных познаний и навыков. Недостатки являются существенными, поскольку при устранении недостатков потребуется перестановка балясин в результате которой могут остаться ранее выполненные отверстия открытыми, переделывание перил под новые места установки балясин.
Для устранения выявленных недостатков потребуется демонтаж лестницы.
Недостатки (кроме размеров проступей) связаны с некачественно выполненными монтажными работами (возможно имели место некачественно выполненные замеры для резки деревянных элементов). Недостатки в части несоответствия размеров проступей связаны с конструктивными особенностями металлического каркаса лестницы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7, показала, при проведении экспертизы осмотр назначался дважды, так как ДД.ММ.ГГГГ на осмотр не прибыл ответчик и не прислал своего представителя, осмотр был назначен повторно на ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре присутствовал представитель ответчика ФИО6 по доверенности. При осмотре прошлись по ключевым позициям изготовления заказа с первого до второго этажа, осмотрели и зафиксировали недостатки. Считала недостатки существенными, поскольку при производстве экспертизы пришла к мнению о необходимости демонтажа лестницы. Переустановка балясин снижает качество конструкции. Некоторые балясины имеют отклонение от оси, что снижает их несущую способность. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом является изготовление лестничного марша, а не продажа готового изделия, и так как имел место готовый металлический каркас, изготовитель должен был принять строительную площадку, и если она не соответствовала нормам, необходимо было отразить в договоре, чего в данном договоре нет. Причиной имеющихся недостатков конструкции, является неточность выполненных замеров, на них никак не влияют конструктивные особенности металлического каркаса. Что касается Строительных правил, основным документом, которым пользовалась эксперт, является № «Деревянные конструкции», № «Дома жилые одноквартирные». № были использованы, поскольку в предыдущих документах нет обозначений высоты ступеней и ширины проступей.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Анализируя выше приведенные нормы закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков выполнения работ, которые являются неустранимыми.
Доказательств тому, что эти недостатки возникли после принятия работы и не в ходе исполнения заказа, в порядке части 6 статьи 29 Закона РФ, ответчиком не представлено. Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, поскольку ею обнаружены существенные недостатки выполненной работы, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, и требовать возврата денежных средств уплаченный в качестве аванса в размере № рублей..
Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу требований части 3 статьи 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки исходя из расчета от общей суммы заказа № рублей, что составило, с учетом части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», № рублей.
Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки в размере № рублей, поскольку по договору истцом внесена сумма в размере № рублей. Размер неустойки составит (№ дней) = № рублей, и подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 45 Пленума «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда № рублей. Учитывая, что требования морального вреда вытекают из Закона «О защите прав потребителя», суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины, размера нарушения обязательств, находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере № рублей.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 46).
Поскольку суд пришел к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере № рублей, неустойку – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме № рублей (№).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на услуги представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем и виды оказанной помощи представителем при рассмотрении гражданского дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Расходы по определению Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно– технической экспертизы были возложены на истца Абрамова И.В., которые оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные затраты подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закону, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Абрамова И.В. к ИП Богданов Е.А. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости заказа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамова И.В. и ИП Богданов Е.А., незаконным, ущемляющим права потребителя на альтернативную подсудность.
Взыскать с ИП Богданов Е.А. в пользу Абрамова И.В. аванс, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, штраф в сумме № рублей, расходы на услуги представителя № рублей, на проведение экспертизы – № рублей.
В остальной части в иске Абрамова И.В., отказать.
Взыскать с ИП Богданов Е.А. в доход государства государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме № рублей, неимущественного характера в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Чиркова В.В.
Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Справка. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-860/2014, хранящемся в Оренбургском районном суда <адрес>.
