Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-535/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 1 августа 2014 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.
при секретаре Зайцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Интач страхование» к Перову С.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Интач страхование» обратилось в суд с иском к Петрову С.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему К и застрахованному в ОАО «Интач страхование», причинены механические повреждения, в связи с чем ОАО «Интач страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. За вычетом 120000 рублей, в пределах которых застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, и стоимости годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты>, просят взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Петров С.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. Он был виновником ДТП. Он согласен с тем, что ему необходимо выплатить страховой компании денежные средства в размере <данные изъяты>.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением Петрова С.Б. и автомобиля <данные изъяты> управлением К. Указанным автомобилям причинены механические повреждения.
Из объяснений Петрова С.Б., справки о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что Петров С.Б. неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>
В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель Петров С.Б., что им не оспаривается. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя К не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОАО «Интач страхование» по договору добровольного страхования от рисков «Ущерб, Угон» (полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению ФИО6 стоимость годных останков автомобиля <данные изъяты>.
Положениями пункта 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Истцом с учетом амортизационного износа автомобиля произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, в связи, с чем к указанному страховщику перешло право требования к Петрову С.Б. - лицу ответственному в данном случае за возникшие убытки.
Принимая во внимание, что автогражданская ответственность Петрова С.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО СК <данные изъяты> в пределах суммы 120 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 333-337 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Интач страхование» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Петрова С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Интач страхование» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лапшин
