Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-549/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 1 августа 2014 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.
при секретаре Зайцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» к Бобылевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бобылевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> в том числе
Ссудная задолженность - <данные изъяты>
Задолженность по неустойке - <данные изъяты>
Проценты за кредит - <данные изъяты>
о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 13.05.2014 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.
Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бобылева Л.А. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бобылевой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе, под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>
Бобылевой Л.А. обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность. В связи нарушением сроков внесения платежей банком в адрес Бобылевой Л.А. 11.04.2014 г. направлено уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами и предложением о расторжении договора.
Требования банка Бобылевой Л.А. не выполнены.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки также предусмотрена кредитным договором между сторонами (п.3.3 кредитного договора).
Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
Требование о расторжении кредитного договора является обоснованным в силу ст. 450 ГК РФ и заявлено в суд с соблюдением положений ст. 452 ГК РФ после направления ответчику уведомления с предложениями о досрочном возврате задолженности по кредиту, расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.
Кроме того, удовлетворение требования истца о расторжении договора направлено на защиту прав и интересов ответчика, поскольку с момента расторжения договора прекращается начисление процентов.
Согласно п.п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, права и обязанности по кредитному договору, в том числе и условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренный этой сделкой, прекращаются при расторжении договора и фактически будут прекращены с момента вступления в законную силу решения суда. Требования кредитора о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу является обоснованным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бобылевой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Бобылевой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в сумме <данные изъяты> за период с 13.05.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бобылевой Л.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лапшин
