Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 12-24/2014
Р Е Ш Е Н И Е
1 августа 2014 года г. Юрьевец, Ивановской области
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Париков Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области жалобу Гусева С.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области - мирового судьи Пучежского судебного района Ивановской области от 23 июня 2014 года, которым
Гусев С.Л., 30 марта 1972 года рождения, уроженец г. Юрьевец, Ивановской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: «…», не работающий, ранее к административной ответственности не привлекался,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области - мировым судьей Пучежского судебного района Ивановской области от 23 июня 2014 года Гусев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
С данным постановлением не согласен Гусев С.Л., который просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить.
Жалобу обосновал следующим:
- он в течение всего дня 8 июня 2014 года находился в трезвом состоянии, а имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении акт освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой результатов теста, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 8 июня 2014 года (в жалобе ошибочно указано от 3 июня 2014 года), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержащиеся в них сведения о его якобы алкогольном опьянении не соответствуют действительности,
- само алкогольное опьянение не подтверждается свидетельскими показаниями.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности и подавшее жалобу,Гусев С.Л. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС - сообщением, об отложении дела не просил, в день рассмотрения дела на вызовы его сотовый телефон не отвечал.
Выслушав мнение представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Т, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу, поскольку после первого отложении рассмотрения жалобы он видел на улице г. Юрьевец ехавшего за рулем своей машины Гусева С.Л., и считает, что Гусев С.Л. злоупотребляет своим правом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гусева С.Л..
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Т (по доверенности) с жалобой Гусева С.Л. не согласился и показал, что задержание нетрезвого водителя Гусева С.Л. сотрудниками ДПС произведено законно, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Суд, выслушав представителя ОГИБДД, изучив материалы дела, жалобу приходит к следующему.
Гусев С.Л. привлечён к административной ответственности за то, что 08 июня 2014 г. в 10 часов 24 минуты управлял автомашиной ВАЗ 111730 регистрационный номер «…» вблизи дома №13 на ул. 25-е Октября в г. Юрьевец, Ивановской области в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Гусева С.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 8 июня 2014 года, в 10 часов 24 минуты водитель Гусев С.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 5, 6). Это послужило поводом к тому, чтобы, в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475), к проверке Гусева С.Л. на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотеста и оформления его результатов.
Освидетельствование проведено прибором «Alcotest 6810» ARАА - 0542, с датой последней поверки 21.11.2013 г. (л.д. 5), в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 026000 от 08 июня 2014 года следует, что у Гусева С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,32 мг/л, что подтверждается актом и бумажным носителем к прибору «Alcotest 6810» (л.д. 4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ №200243 (л.д. 6), объяснениями понятых (л.д. 9-10). На бумажном носителе (л.д. 4) имеются подписи лиц, принимавших участие в освидетельствовании. С результатами данного освидетельствования Гусев С.Л. не согласился, что подтверждается собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Прибор «Alcotest 6810» ARАА – 0542, с помощью которого проводилось освидетельствование Гусева С.Л. 8 июня 2014 года, входит в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Данный прибор прошел периодическую поверку в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области». Периодичность поверки – один раз в год.
Учитывая, совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также то, что при проведении освидетельствования и оформлении соответствующего акта, Гусев С.Л. никаких возражений относительно процедуры её проведения не высказывал, прихожу к выводу о том, что в момент проведения медицинского освидетельствования Гусева С.Л. на состояние опьянения, т.е. 8 июня 2014 года в 10 часов 24 мин., указанный прибор имел необходимые для его использования разрешительные документы.
При указанных обстоятельствах объективность и законность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 025975 от 8 июня 2014 года, сомнений не вызывает.
Гусев С.Л. не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ Гусев С.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определяется утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В пункте 10 данных Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:…
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения...
При медицинском освидетельствовании (л.д.8) у Гусева С.Л. установлено алкогольное опьянение.
При рассмотрении административного материала у мирового судьи (л.д.13) Гусев С.Л. вину в совершении признал
Исследовав доводы жалобы Гусева С.Л. относительно того, что 8 июня 2014 года в 10 часов 24 минуты он не был в состоянии алкогольного опьянения и само алкогольное опьянение не подтверждается свидетельскими показаниями, суд находит их несостоятельными.
Факт управления Гусевым С.Л. автомашиной ВАЗ 111730 регистрационный номер «…» МО 37 при обстоятельствах, указанных в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1- мирового судьи Пучежского судебного района Ивановской области от 23 июня 2014 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2014 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), распечаткой результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8), объяснениями понятых (л.д.9,10).
Судья, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ в процессе привлечения Гусева С.Л. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.
Собранные по данному делу доказательства, были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении Гусева С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гусеву С.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Юрьевецкого района Ивановской области – мирового судьи Пучежского судебного района Ивановской области от 23 июня 2014 года, вынесенное в отношении Гусева С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гусева С.Л. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после истечения десяти суток со дня вручения или получения лицом, подавшим жалобу, настоящего решения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Н.А. Париков
