Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-721/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Марининой З.А.,
с участием истца Егоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Егоровой И. В. к Новиковой М. Г. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Егорова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой М.Г. о взыскании суммы.
В обоснование иска указала, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Новиковой М.Г. был заключен кредитный договор на неотложные нужды ###, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере *** руб.. В обеспечение исполнения обязательств Новиковой М.Г. по данному договору, *** между ней и банком заключен договор поручительства ###. Поскольку Новиковой М.Г. принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** с нее и Новиковой М.Г. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и в возврат уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины *** руб. *** коп.. Во исполнение решения суда ею ОАО «Пробизнесбанк» уплачено *** руб. *** коп., исполнительский сбор в размере *** руб. *** коп. и комиссионный сбор в сумме *** руб. *** коп.. Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** руб. *** коп. и в возврат государственной пошлины *** руб. *** коп..
Определением от *** к производству суда принято уточненное исковое заявление Егоровой И.В., в котором она просит взыскать с Новиковой М.Г. денежные средства в общей сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - сумма, уплаченная ОАО «Пробизнесбанк» и *** руб. *** коп. - исполнительский сбор.
В судебном заседании истец Егорова И.В. поддержала уточненное исковое заявление, пояснила, что являлась поручителем по договору поручительства, заключенному с ОАО «Пробизнесбанк» в обеспечение исполнения обязательств Новиковой М.Г. по кредитному договору от *** г.. Поскольку Новикова М.Г. отказалась выплачивать задолженность банку, сославшись на отсутствие денежных средств, она, как поручитель, исполнила свои обязательства. Также в связи с исполнением ею своих обязательств, она понесла убытки в виде уплаченного исполнительского сбора. В качестве правового обоснования требований указывает статью 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Новикова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** с Новиковой М.Г. и Егоровой И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** в сумме *** руб. *** коп. и в возврат государственной пошлины, с каждой по *** руб. *** коп..
На основании выданного в соответствии с названным выше решением суда исполнительного листа № 2-875/2011, судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района *** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Егоровой И.В
По данным приходного кассового ордера ### от *** Егоровой И.В. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплачены денежные средства в сумме *** руб. *** коп..
Из справки ГБУЗ ВО «Стародворская участковая больница» от *** усматривается, что за период с *** по *** из заработной платы истца на основании исполнительного листа ### от *** удержана и перечислена сумма в размере *** руб. *** коп..
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от *** из поступивших от должника Егоровой И.В. денежных средств в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере *** руб. *** коп..
*** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным взысканием денежных средств по исполнительному листу.
Таким образом, общая сумма внесенных Егоровой И.В. денежных средств составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. и *** руб. ***. - денежные средства, взысканные по решению Суздальского районного суда Владимирской области от *** г., *** руб. *** коп. - исполнительский сбор.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу об исполнении Егоровой И.В., как поручителем, обязательств по уплате долга Новиковой М.Г. по кредитному договору ### от *** г..
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая нормы пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что к истцу перешли права кредитора по исполненному обязательству в объеме, в котором Егорова И.В. исполнила требования ОАО «Пробизнесбанк», то есть в размере *** руб. *** коп.. Уплаченные Егоровой И.В. денежные средства в виде государственной пошлины, взысканной решением суда, а также исполнительского сбора, суд расценивает как убытки и находит заявленные требования истца о взыскании денежных сумм в возмещение данных расходов правомерными.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с Новиковой М.Г. денежных средств в сумме *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Егоровой И.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается чеком-ордером от *** г..
Учитывая удовлетворение требований истца, с Новиковой М.Г. в пользу Егоровой И.В.. в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. *** коп. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Егоровой И. В. к Новиковой М. Г. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Новиковой М. Г. в пользу Егоровой И. В. денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с Новиковой М. Г. в пользу Егоровой И. В. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2014 года.
Председательствующий подпись С.В. Дворникова
Верно
Судья С.В. Дворникова
Секретарь З.А. Маринина
