Решение от 01 августа 2014 года

Дело №1075/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск                                                                                                01 августа 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный рынок» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колесниченко С.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный рынок» (далее - МУП «Муниципальный рынок») о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.
 
    Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты> в МУП «Муниципальный рынок» в рамках должностной инструкции по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое ежегодно переоформлялось в виде заключения трудовых договоров. В период действия очередного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к директору с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении трудового договора. Она является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты>, однако её заявление ответчиком оставлено без удовлетворения без указания причин, при этом не учтено мнение отдела опеки и попечительства. Кроме того, у неё пожилые родители, для которых она после гибели брата во время аварии <данные изъяты> является единственной опорой как физически, так и материально. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года она уволена с занимаемой должности с выдачей трудовой книжки, в которой обнаружила, что отсутствует период работы главным бухгалтером у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке зафиксирована запись №, где указан период работы не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ с неё ежемесячно удерживался и перечислялся с заработной платы налог на доходы с физических лиц, уплачивались взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Внести исправление в трудовую книжку с указанием периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался. После увольнения у неё утрачен сон, появились головные боли, повысилось давление, она испытывает беспокойство о завтрашнем дне <данные изъяты>. Просит признать незаконным отказ ответчика в заключении трудового договора, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о дате приёма на работу с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением от 23.07.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования г. Саяногорск.
 
    В судебном заседании истец Колесниченко С.В. и её представитель Романовская Г.А. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Матис Т.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, которые поддержала в полном объёме, указывая на законность действий ответчика.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорск ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями Колесниченко С.В., указывает, что заключение срочных договоров и их прекращение с истцом Администрацией МО г. Саяногорск было согласовано на периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>.
 
    Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Клестер О.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно: в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.
 
    В силу п.7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Муниципальный рынок» в лице директора ФИО2 (заказчик) и Колесниченко С.В. (исполнитель) заключено трудовое соглашение, в соответствии с которым Колесниченко С.В. по поручению заказчика приняла на себя выполнение работ по <данные изъяты> у <данные изъяты> МУП «Муниципальный рынок» ФИО3 соглашением определены срок выполнения работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и их стоимость. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия указанного соглашения был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость работ по нему, по результатам которых составлен акт приёмки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу на основании заявления Колесниченко С.В. последняя была принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> с ней заключён срочный трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. в соответствии со ст. 79 ТК РФ под подпись уведомлена о том, что указанный трудовой договор в связи с окончанием срока его действия будет прекращён ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Муниципальный рынок» в лице <данные изъяты> ФИО2 и Колесниченко С.В. заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность <данные изъяты>, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. в соответствии со ст. 79 ТК РФ под подпись уведомлена о том, что указанный трудовой договор в связи с окончанием срока его действия будет прекращён ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Муниципальный рынок» в лице <данные изъяты> ФИО2. и Колесниченко С.В. заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность <данные изъяты>, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. в соответствии со ст. 79 ТК РФ под подпись уведомлена о том, что указанный трудовой договор в связи с окончанием срока его действия будет прекращён ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Муниципальный рынок» в лице <данные изъяты> ФИО2 и Колесниченко С.В. заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность <данные изъяты>, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. в соответствии со ст. 79 ТК РФ под подпись уведомлена о том, что указанный трудовой договор в связи с окончанием срока его действия будет прекращён ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Муниципальный рынок» в лице <данные изъяты> ФИО2 и Колесниченко С.В. заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность <данные изъяты>, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. в соответствии со ст. 79 ТК РФ под подпись уведомлена о том, что указанный трудовой договор в связи с окончанием срока его действия будет прекращён с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. под подпись уведомлена, что трудовой договор в связи с окончанием срока действия с учётом требований ст. 14 ТК РФ будет прекращён с ДД.ММ.ГГГГ, и этот день будет являться последним рабочим днём.
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. под подпись уведомлена о необходимости получения в связи с прекращением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ расчёта и трудовой книжки.
 
    Приказом <данные изъяты> МУП «Муниципальный рынок» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора (на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ). В этот же день она под подпись ознакомлена с данным приказом.
 
    Таким образом, судом установлено и истцом не оспаривается, что по истечении каждого из предшествующих договоров, о чём она уведомлялась в предусмотренном ст. 79 ТК РФ порядке, с ней был заключён трудовой договор на новый срок.
 
    Трудовое законодательство основывается, в том числе на принципе свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (ст. 2 ТК РФ РФ).
 
    Истец была свободна в заключении трудовых договоров и реализации своего конституционного права на труд. Заключая срочный трудовой договор, она добровольно однозначно выразила своё согласие на срочный характер трудовых отношений; ни с момента заключения договора, ни в последующем о своём несогласии с ним не заявляла, в суд по данному поводу не обращалась. Поэтому довод истца о том, что, подписывая трудовой договор, она имела в виду бессрочный характер его действия, не может быть принят, так как из содержания договоров прямо и однозначно следует их срочность, условие о сроке является очевидным (срок в каждом из договоров определен конкретными датами), о чём истцу достоверно было известно. Факт подписания Колесниченко С.В. трудовых договоров свидетельствует о её согласии работать на указанных в них условиях. Оснований считать, что трудовые договоры с ней заключались на неопределённый срок, не имеется.
 
    Доказательств отсутствия согласия истца на заключение срочного трудового договора либо вынужденного характера его заключения ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, заключение данных срочных трудовых договоров с истцом не противоречит действующему трудовому законодательству.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ в её взаимосвязи и правовом взаимодействии с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон и не связано с инициативой работодателя, работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
 
    Кроме того, в силу ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
 
    В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
 
    Таким образом, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению, изменению и расторжению трудового договора с руководителем организации, их заместителями и главными бухгалтерами.
 
    Из п. 1.4, 5.1 Устава МУП «Муниципальный рынок» г. Саяногорска следует, что в компетенцию учредителя предприятия - Администрации г. Саяногорска - входит согласование штатного расписания и структуры предприятия, а также приёма, заключения, изменения и прекращения трудового договора с главным бухгалтером.
 
    Как видно из представленных представителем Администрации г. Саяногорска документов, вопросы заключения с истцом срочных трудовых договоров и их прекращения ответчиком с Администрацией г. Саяногорска были согласованы.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу срочного трудового договора (работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода), а также установленные обстоятельства, связанные с предупреждением истца о прекращении трудового договора (соблюдением процедуры увольнения), суд не находит оснований считать увольнение Колесниченко С.В. незаконным. В связи с этим отсутствуют основания для восстановления её на работе и, как следствие, для взыскания заработка за время вынужденного прогула.
 
    Неоднократность заключения срочных трудовых договоров на замещение одной и той же должности и выполнение одной и той же функции, руководство одной и той должностной инструкцией и единая запись в трудовой книжке о периоде работы, в силу вышеизложенного нарушением прав истца не является и действующему трудовому законодательству не противоречит, поскольку возможность заключения с главным бухгалтером срочного трудового договора прямо предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Запрета на неоднократное заключение срочного трудового договора (заключение срочного трудового договора после истечения срока действия предыдущего), в том числе с главным бухгалтером трудовое законодательство не содержит.
 
    Довод истца о незаконности отказа в заключении с ней трудового договора на дальнейший период и его продления на условиях бессрочного не обоснован, поскольку исходя из приведённых выше правовых норм на работодателе не лежит такой обязанности, более того, прекращение трудового договора с истечением срока его действия и право работодателя требовать расторжения договора по данному основанию прямо предусмотрены законом.
 
    Ссылка Колесниченко С.В. и представителя на неправомерность её увольнения как одинокой матери, воспитывающей несовершеннолетнего ребёнка, не основана на законе.
 
    Так, в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ запрещено расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя. Из содержания данной нормы в совокупности с положениями ст. 79 ТК РФ следует, что увольнять одинокую мать, воспитывающую малолетнего ребенка, запрещается только в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Ввиду того, что спор возник в связи с прекращением срочного трудового договора (т.е. не в связи с увольнением по инициативе работодателя), такая гарантия на работника не распространяется.
 
    Доказательств дискриминации Колесниченко С.В. со стороны работодателя представителем истца, ссылающимся на данное обстоятельство, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.
 
    Приём приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (на условиях срочного трудового договора) на должность <данные изъяты> другого работника не противоречит нормам трудового законодательства, не нарушает права истца (поскольку вновь принятый работник приступил к исполнению обязанностей после прекращения с ней трудового договора) и не имеет отношения к предмету рассмотрения по настоящему делу.
 
    Оценивая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о дате приёма на работу с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что трудовое соглашение между сторонами от указанной даты свидетельствует о возникновении трудовых отношений и фактически является трудовым договором, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В ст. 56, 57, 67, 68 ТК РФ содержится понятие, определены содержание и форма трудового договора, порядок оформления приёма на работу.
 
    Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, ведение которой является обязанностью работодателя (ст. 66 ТК РФ).
 
    Вместе с тем в силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
 
    Заключённое между МУП «Муниципальный рынок» и Колесниченко С.В. трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано трудовым договором, так как не содержит необходимую совокупность признаков, определённых в ст. 15 ТК РФ и вытекающих из ст. 56, 57, 67, 68 ТК РФ, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий именно трудового договора, в том числе места работы, трудовой функции (определенной специальности, профессии), режима рабочего времени (подчиненность внутреннему трудовому распорядку) и времени отдыха, условий труда работника, обеспечению ему видов и условий социального страхования. Вместо этого в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ определён конкретный вид, объём и срок выполнения работы, за выполнение которой установлено вознаграждение в виде фиксированной денежной суммы без учёта предусмотренных главой 20 ТК РФ выплат на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ.
 
    По своей сути соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг - подряда, регламентируемым гл. 37 ГК РФ, и не может быть квалифицировано как трудовой договор со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, поэтому положения ст. 66 ТК РФ и Правила ведения и хранения трудовых книжек к данному соглашению неприменимы. Поименование соглашения как трудового его гражданско-правовой природы не меняет.
 
    Утверждение истца о замещении ею должности <данные изъяты> в период действия указанного соглашения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд не принимает, поскольку согласно представленным ответчиком документам данную должность в этот период времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ замещала ФИО3
 
    Кроме того, истцом по данному требованию пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Факт того, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о предполагаемом нарушении данного её права, подтверждается заявлением истца в отделение УФМС по Республике Хакасия в г. Саяногорске о выдаче загранпаспорта и ответом отделения УФМС о предъявлении ею подлинника трудовой книжки.
 
    Поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку удовлетворению не подлежит.
 
    По изложенным выше основаниям, ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца её требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 237, 394 ТК РФ также не может быть удовлетворено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Колесниченко С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный рынок» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         А.А. Емельянов
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.