Решение от 01 августа 2014 года

    Дело №2-2244/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                                                                                                                  г.Салават
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
 
    при секретаре Ишмуратовой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Абдрашитова А.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Абдрашитова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей в обоснование своих требований указав, что 00.00.0000 года между Абдрашитовым А.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банком Абдрашитову А.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей на ... месяца по ...% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора предусматривалась уплата единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме ... рублей. По мнению истца условия договора о взыскании комиссии противоречат ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными. Законные требования истца о возврате излишне уплаченной комиссии, изложенные в его претензии от 00.00.0000 года, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № ... от 00.00.0000 года в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в его пользу комиссию в сумме ... рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф.
 
    Истец Абдрашитов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился, согласно предоставленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, согласно предоставленному ходатайству просит рассмотреть дело без их участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, согласно предоставленным ходатайствам просит рассмотреть дело без участия его представителя, а также снизить неустойку ввиду ее несоразмерности. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Абдрашитова А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 года №205-П и от 31.08.1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу также не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда от 23.02.1999 года №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в: договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом, кредитный договор №... от 00.00.0000 года между Абдрашитовым А.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен путем направления истцом оферты, содержащейся в бланке заявления-анкеты о предоставлении кредита. В заявлении от 00.00.0000 года указано на условия кредитного договора №..., согласно которым сумма кредита составляет ... рублей, срок пользования кредитом ... месяцев, процентная ставка по кредиту ...% годовых, указан номер карточного счета клиента, на который предоставлялся кредит. Кроме того, из договора комплексного банковского обслуживания, что по условиям договора клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг - открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт».
 
    В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании анкеты-заявления после подписания договора.
 
    Из анкеты-заявления №... от 00.00.0000 года следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Тем самым Абдрашитову А.А. банком предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру №... от 00.00.0000 года Абдрашитовым А.А. уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме ... рублей.
 
    Анализ приведенных документов и условий кредитного договора свидетельствует о том, что с заемщика необоснованно списана денежная сумма в размере ... рублей, как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу были навязаны дополнительные услуги в виде предоставлении пакета услуг «Универсальный» и уплаты указанной комиссии.
 
    Подпись Абдрашитова А.А. в анкете подтверждает его согласие на списание с карточного счета денежных средств для оплаты комиссий, предусмотренных тарифами банка.
 
    Вместе с тем, условие предоставления пакета банковских услуг включено в текст анкеты-заявления о предоставлении кредита, что свидетельствует о намеренном создании банком условий, при которых заемщик, выразивший согласие на кредитование, одновременно вынужден воспользоваться дополнительной платной услугой банка в рамках пакета «Универсальный».
 
    При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, предусматривающие взыскание комиссии за предоставление пакета банковский услуг «Универсальный», недействительны, как не соответствующие приведенным выше нормам закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Условиями кредитного договора, заключенного с Абдрашитовым А.А., ограничены права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Абдрашитов А.А. был ознакомлен с условиями договора о взыскании комиссии, однако данное условие принимал как необходимое для заключения данного вида договора. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов, дополнительных обязательств не предусмотрено, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Абдрашитова А.А. по оплате единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», ущемляет установленные законом его права как потребителя.
 
    Статьями 166, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными, ничтожными условия кредитного соглашения №... от 00.00.0000 года, заключенного между Абдрашитовым А.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате за предоставление услуг в рамках пакета в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги.
 
    С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 00.00.0000 года. Данная претензия ответчиком получена 00.00.0000 года. Ответчиком требования истца о возврате комиссий не были удовлетворены
 
    На день, указанный в расчете истца, 00.00.0000 года просрочка исполнения законного требования потребителя составила ... дней. С учетом требований ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет ... рублей, из расчета ...
 
    В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и истец снизил размер неустойки до ... рублей.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, от 14 октября 2004 года №293-0, от 29 мая 2012 года №905-0 и др.) в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    При таком положении, учитывая общий размер удержанной комиссии, отсутствие негативных последствий, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» нарушений.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд размер неустойки считает возможным снизить до ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.
 
    В соответствии с положением ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Абдрашитова А.А. возмещение морального вреда в сумме ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Абдрашитова А.А. Таким образом в пользу Абдрашитова А.А. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме ... рублей каждому ...
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям ...
 
    Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Абдрашитова А.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – удовлетворить частично:
 
    Признать недействительным условие кредитного договора №... от 00.00.0000 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Абдрашитовым А.А., предусматривающее обязанность заемщика по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных условий и взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Абдрашитова А.А. комиссию в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в пользу Абдрашитова А.А. в размере ... рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет городского округа г.Салавата Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья,             подпись
 
    Копия верна, судья                                                                       А.Р. Масагутова
 
    Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2244/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
 
    Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________
 
    Решение вступило в законную силу ________________.
 
    Секретарь суда:_______________                     Судья:______________