Решение от 01 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 августа 2014 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а»
 
    Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманова Э.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Салават РБ от 13.05.2014 об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сафронова А.Е., (данные изъяты)
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 13.05.2014Сафронов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что он 00.00.0000 в ... часов ... минут управляя автомобилем ... в (адрес), совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сафронов А.Е. подал на него жалобу, мотивируя тем, что никаких знаков, запрещающих ему выполнить маневр обгона не было, запрещающая разметка выполнения маневра обгона отсутствовала. С нарушением, указанным в протоколе об административном правонарушении он не был согласен, о чем указал в разделе объяснений. Схема направления его движения, установленных дорожных знаков, перекрестков, выездов с прилегающих территорий на данном участке автодороги, размет инспектором составлена не была. В приложенном материале видеофиксации факт пересечения им запрещающего знака 3.20, указанного инспектором Баймурзиным Ф.Х. перед выполнением им обгона он не увидел. Знак 3.20 после искусственной неровности, указанной в постановлении, отсутствует. Разметка, запрещающая произвести маневр обгона отсутствует (по факту фото и фотофиксации).
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Сафронов А.Е. и представитель ГИБДДД Отдела МВД России по г. Салавату о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в материалах дела имеются уведомления, в судебное заседание не явились. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Сафронова А.Е. и представителя ГИБДДД Отдела МВД России по г. Салавату.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции ФЗ, действующего на момент совершения правонарушения).
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 года в ... часов ... в (адрес) управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал из занимаемой полосы на полосу встречного движения и вернулся обратно.
 
    Факт совершения Сафроновым А.Е. административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом 02 АР№375983 об административном правонарушении от 00.00.0000 года (л.д. 3); видеозаписью совершенного правонарушения и другими материалами дела.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем Сафроновым А.Е. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 3).
 
    Из видеозаписи видно, что Сафронов А.Е., управляя автомобилем на дороге, совершил обгон взоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения.
 
    Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сафронова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 
    Постановление о привлечении Сафронова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства, в том числе объяснения Сафронова А.Е. были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности со всеми доказательствами.
 
    Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Сафронова А.Е. в совершении данного правонарушения.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, имущественное положение. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Наказание, назначенное Сафронову А.Е., не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. 30.7 ч.1, 30.8. КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ от 13 мая 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сафронова А.Е. оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Верно: судья Э.Я. Абдрахманова
 
    Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении №5-344/2013 мирового судьи судебного участка №3 г. Салават (12-99/2014)