Дата принятия: 01 августа 2014г.
№ 2-674/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Ганеевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобиоалэ Р.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,
установил:
Скобиоалэ Р.А. обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железнодорожным поездом был смертельно травмирован Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся истице родным братом.
Истица, ссылаясь на требования ст.ст. 151, 1079, 1094, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и п. 5 ст. 29 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в размере <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> за услуги адвоката и <данные изъяты> за услуги нотариуса по оформлению доверенности. При этом истица в качестве доказательств указала, что гибелью ее близкого родственника ей причинены нравственные страдания, что повлекло за собой причинение морального вреда. Она считает, что причиненный вред должен быть компенсирован ответчиком.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом и, реализуя свое право, предусмотренное п.5 ст.167 ГПК, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явилась, представила суду возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в возражении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу положений ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы - Скоробогатова Н.В. заявленные требования своего доверительницы поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав объяснение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается Актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, Г. на <адрес> был смертельно травмирован поездом.
Факт смерти, наличие родственных отношений подтверждается: свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о рождении истицы, свидетельством о рождении покойного.
Причинно - следственная связь подтверждается направлением начальника ЛПМ на ст. Давлеканово Стретинским А.Г. трупа Г. для судебно - медицинского исследования, заключением исследования №.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2ст.1083 ГК РФ).
Также в п.2 ст.1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины.
То есть гражданское законодательство допускает грубую и простую неосторожность.
В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на ОАО «Российские железные дороги».
Судом установлено, что смертью Г. его сестре были причинены нравственные страдания, поскольку истица лишилась родного ей человека - брата.
Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что Г. не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, суд полагает, что действия последнего являются грубой неосторожностью.
При определении морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания близких родственников погибшего.
В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска, и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца до <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истицей расходы в сумме <данные изъяты> для оформления доверенности подтверждаются самой нотариально удостоверенной доверенностью.
Также истицей были произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> в пользу Скобиоалэ Р.А., поскольку суд находит сумму в <данные изъяты> соразмерной к рассматриваемой категории дел.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Скобиоалэ Р.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Скобиоалэ Р.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Скобиоалэ Р.А. <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению доверенности.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Скобиоалэ Р.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев
