Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-2220/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                                                                г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
    при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова ЕН к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЮК» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 ноября 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № [суммы изъяты], согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом [суммы изъяты], расположенный в г.Новый Уренгой, в районе улиц <адрес>, и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру на 3 этаже в блок-секции № 3 3-х этажного 4-х секционного жилого дома <адрес>, номер квартиры (строительный) <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 46,68 кв.м., с балконом/лоджией, площадью 3 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.1.5 договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательство ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года, передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течении 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. Обязательства по оплате цены договора им выполнены в полном объеме и своевременно. Однако ООО «ЭкоДом ЮК» не исполнил своевременно обязательства по постройке и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 4 квартале 2012 года и о передаче квартиры в собственность истца. Со значительной просрочкой 31 марта 2013 года предложено подписать акт приема-передачи квартиры. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику – гражданину неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в двойном размере. Цена договора составляет 4 515 000 рублей, период просрочки с 31.01.2013 года по 31.03.2013 года – 61 день. Неустойка составит 151 478 рублей. Претензию от 08.10.2013 года ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 151 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
        Истец Парамонов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
 
        Представитель истца Иванов Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сообщил, что 08.07.2014 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании ООО «ЭкоДом ЮК» несостоятельным банкротом. Соответственно все требования Парамонова Е.Н. необходимо предъявлять в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Доводы ответчика о том, что в связи с признанием его банкротом, исковые требования должны рассматриваться в порядке, определенном законом «О банкротстве» не препятствуют рассмотрению заявленного иска судом общей юрисдикции в порядке, установленном ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 95 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о возмещении морального вреда.
 
    Согласно абз. 7 ч.1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Поскольку истцом наряду с требованиями о взыскании неустойки и возмещении убытков заявлены также требования о компенсации морального вреда, иск должен рассматриваться в общем порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2012 года между ООО «ЭкоДом ЮК» (Застройщик) и Парамоновым Евгением Николаевичем (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № [суммы изъяты], согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом ГП-13, расположенный в г.Новый Уренгой в районе улиц <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.8-14).
 
    Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать в собственность Участника долевого строительства Объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, строительный № <адрес>, общей проектной площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,68 кв.м., с балконом/лоджией общей площадью 3,00 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3-й блок-секции, в 3-этажном 4-секционном жилом доме ГП-13, общее имущество в многоквартирном жилом доме.
 
    В соответствии с п. 2.1. Цена Договора составляет 4 515 000 рублей.
 
        Согласно п. 3.1.3. Договора Застройщик обязался ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года.
 
        Пунктом 3.1.5. Договора Застройщик обязался в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту.
 
        Свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнил в полном объеме.
 
        Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
        В соответствие со ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
        В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ответчиком квартира участнику долевого строительства передана не была.
 
    Согласно акту приема передачи объекта долевого строительства (квартиры) № [суммы изъяты], трехкомнатная квартира строительный № [суммы изъяты], расположенная на 3 этаже в 3-й блок-секции, в 3-этажном 4-секционном жилом доме <адрес> по адресу: город Новый Уренгой, улица <адрес>, передана Истцу 31 марта 2013 года (л.д.15).
 
        Следовательно, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок.
 
        Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно п. 5.6 Договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
 
        С учетом положений п. 3.1.5. договора, определяющего срок исполнения застройщиком обязанности по передаче квартиры участнику, жилое помещение подлежало передаче истцу в течение месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
 
        В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214 «Ответственность за нарушение обязательств по договору» предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
        Представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 151 478 рублей исчислен из расчета 61 дня, начиная с 31.01.2013 года по 31.03.2013 года (4 515 000 руб. х 61 д. х 8.25% х 2/100/300).
 
    Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы, препятствующей выполнить обязательство по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором, следовательно, обязан нести ответственность за нарушение срока передачи квартиры Парамонову Е.Н., претензия оставлена без удовлетворения.
 
        Представленный истцом расчет неустойки принимается судом за основу, поскольку сумма исчислена в соответствии с законом и условиями договора.
 
        Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
        В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителе) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, срока нарушения прав потребителя, а также степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, 09.10.2013 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 151 478 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д.23, 24).
 
    Следовательно, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
 
    В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 78 239 рублей (151 478 руб. + 5 000 руб.) / 2.
 
    Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Лига Консалтинг», договором об оказании юридических услуг от 2 июля 2014 года с ООО «Лига Консалтинг» (л.д.26, 27, 28).
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма в 15 000 рублей, выплаченная представителю истца, будет соответствовать требованиям разумности.
 
    В силу закона истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5847,17 руб.( 5647, 17 руб. от удовлетворенных требований материального характера + 200 руб. от требований о компенсации морального вреда).
 
                   Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Парамонова Е.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЮК» в пользу Парамонова ЕН неустойку в размере 151 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78 239 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭкоДом ЮК» в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 5847,17 руб.
 
        Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                             Т.Е. Серова