Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 августа 2014 года                 г. Пласт Челябинской области
 
    Судья Пластского городского суда Челябинской области Данилкина А.Л., при секретаре Валеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения Пластская центральная городская больница, по жалобе законного представителя Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения Пластская центральная городская больница Кондрашкиной М.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору от 22 апреля 2014 года и решение государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от 21 мая 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору 22 апреля 2014 года юридическое лицо – Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение Пластская центральная городская больница (далее – МБЛПУ Пластская ЦГБ) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Решением государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя главного врача МБЛПУ Пластская ЦГБ Кондрашкиной М.В. оставлена без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной на указанные постановление и решение должностных лиц, законный представитель МБЛПУ Пластская ЦГБ - главный врач Кондрашкина М.В. просит признать допущенные нарушения требований пожарной безопасности малозначительными и отменить постановление, а в случае отказа в признании нарушений малозначительными просит уменьшить сумму штрафа, применив Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указала, что Пластская ЦГБ ФАП с. Чукса является структурным подразделением МБЛПУ Пластская ЦГБ, начало свою работу с ДД.ММ.ГГГГ и за период открытия для оказания медицинской помощи обратилось всего 226 граждан, в связи с чем считает нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Пластской ЦГБ при эксплуатации здания ФАП с. Чукса, несут минимальный уровень угрозы жизнью и здоровью граждан и поэтому считает данные нарушения малозначительными. Указывает на то, что МБЛПУ Пластская ЦГБ является бюджетной организацией, имеет ограниченное число источников финансирования, и не обладает необходимыми денежными средствами для скорейшего устранения нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, считает, что выплата назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа серьезно скажется на бюджете больницы и усложнит выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании представитель МБЛПУ Пластская ЦГБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев К.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что согласен с вынесенными в отношении больницы нарушениями требований пожарной безопасности, Пластская ЦГБ имеет смешанный бюджет и средств именно на требования пожарной безопасности выделятся минимальные.
 
    Заместитель главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору Федотов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании указал, что МБЛПУ Пластская ЦГБ были нарушены требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и помещений фельдшерско-акушерского пункта с. Чукса, не возражает о снижении МБЛПУ Пластская ЦГБ административного штрафа.
 
    Заслушав представителя МБЛПУ Пластская ЦГБ, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
 
    В Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», установлены требования пожарной безопасности, а также правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности
 
    Согласно ст. 6 указанного Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
 
    В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2014 год, и на основании распоряжения заместителя начальника ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая, выездная проверка в отношении объектов защиты – здания фельдшерско-акушерского пункта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируемого Муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением Пластская центральная городская больница на праве оперативного управления, с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
 
    - отсутствуют план (схема) эвакуации людей в случае пожара (п. 7 Правил противопожарного режима Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 4.4.1, п. 6.2.7);
 
    - в помещениях ФАПа отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие места размещения первичных средств пожаротушения пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 43 Правил противопожарного режима Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);
 
    - в коридоре эксплуатируется электрический светильник со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией (п.42 «в» Правил противопожарного режима Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);
 
    - помещения ФАПа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (таблица 3 НПБ 110-03, п. 38 СП 5.13130.2009 п. 13.3.2 приложение А п.А4, таблица А.3 п. 38);
 
    - помещения ФАПа не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ) ст. 83 п. 12, СП 3.13130.2009 таблица 2 п.11, НПБ 04-03 таблица 2 п.11).
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 76 от 11 апреля 2014 года, копия акта вручена законному представителю МБЛПУ Пластская ЦГБ Кондрашкиной М.В. 11 апреля 2014 года.
 
    Требования ст.ст. 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных ст. 20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.
 
    В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении юридического лица - МБЛПУ Пластская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору Шманиным А.С. составлены протоколы № №, № об административных правонарушениях по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Протоколы об административных правонарушениях соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, в них указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описаны события административных правонарушений.
 
    По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях, в котором законный представитель МБЛПУ Пластская ЦГБ – Кондрашкина М.В. принимала участие, заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ года за номером № № вынесено постановление о привлечении юридического лица МБЛПУ Пластская ЦГБ к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее обязательные требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт допущенных нарушений МБЛПУ Пластская ЦГБ требований пожарной безопасности, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколах № №, № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
 
    Доказательств невиновности МБЛПУ Пластская ЦГБ в материалах дела не имеется.
 
    Нарушений процессуальных норм заместителем главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Ссылка в жалобе на то, что совершенное деяние несет минимальный уровень угрозы жизнью и здоровью граждан, поскольку для оказания медицинской помощи обратилось всего 226 граждан, в судебном заседании представителем Пластская ЦГБ было уточнено – 396 граждан, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного МБЛПУ Пластская ЦГБ административного правонарушения и не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения МБЛПУ Пластская ЦГБ от административной ответственности, поскольку при нарушении правил пожарной безопасности, возникает реальная угроза жизни и здоровью людей, и поэтому правонарушения предусмотренные ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя признать малозначительными.
 
    Вместе с тем, судья полагает, что наказание, назначенное юридическому лицу, подлежит снижению на основании следующего.
 
    Согласно позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    При этом Конституционный Суд указывает, что поскольку ни часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида.
 
    Учитывая, что МБЛПУ Пластская ЦГБ является медицинским бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного и областного бюджета, представившее документацию о материальном и финансовом положении, в настоящее время не имеющее средств для устранения требований пожарной безопасности, однако предпринимающее меры для устранения нарушений (направление писем о выделении средств), а также наличие смягчающих обстоятельств, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судья считает возможным применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П и назначить наказание МБЛПУ Пластская ЦГБ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору от 22 апреля 2014 года и решение государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от 21 мая 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения Пластская центральная городская больница изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.
 
    В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    Судья