Решение от 01 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Подмаревой Т.М. к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Л.С. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подмарева Т.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она заключила с ИП Журавлевой Л.С. договор розничной купли-продажи Номер по образцам, согласно которому приобрела двери «Н», покрашенных цветом «слоновая кость». Общая стоимость дверей составила Данные изъяты рублей. Данная сумма оплачена ею полностью. Дата после доставки дверей выяснилось, что привезенные двери имеют расхождение по цвету между полотнами и комплектующими погонажными изделиями. На следующий день она сообщила о данном факте представителям магазина. Дата она написала претензию с просьбой забрать двери, и вернуть ей уплаченную за них сумму. Дата она повторно обратилась с аналогичной претензией, а также с требованием о выплате неустойки, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки. Дата двери у неё забрали, однако денег ей не вернули.
 
    Просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере Данные изъяты руб. в связи с отказом от исполнения договора, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя в размере Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела истица Подмарева Т.М. отказалась от части исковых требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере Данные изъяты руб. Кроме того, увеличила размер неустойки. Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя в размере Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Подмаревой Т.М. к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Л.С. о защите прав потребителя прекращено в части требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере Данные изъяты руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
    Истица Подмарева Т.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчица ИП Журавлева Л.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Васильева Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Считает? что размер неустойки и компенсации морального вреда, заявленный истицей Подмаревой Т.М., является завышенным, несоизмеримым с последствиями нарушения обязательства. Просит суд снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между Подмаревой Т.М. и ИП Журавлевой Л.С. заключен договор Номер купли-продажи дверей «Н» по образцам, покрашенных цветом «слоновая кость». Общая стоимость дверей составила Данные изъяты рубля.
 
    Установлено что Подмарева Т.М. выполнила свои обязательства по договору, произведя оплату товара в сумме Данные изъяты руб. Данное обстоятельство подтверждаются товарными чеками на сумму Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб., копии которых имеются в материалах дела.
 
    Дата товар был доставлен Подмаревой Т.М., о чем свидетельствует акт приема-передачи от Дата .
 
    Установлено, что после установки дверей, истцом выявлены недостатки товара, а именно: двери имеют расхождение по цвету между полотнами дверей и комплектующими погонажными изделиями.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» должен нести гражданско-правовую ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки, а также компенсации морального вреда.
 
    Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований Подмаревой Т.М. и удовлетворении их в части. Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что истец, как потребитель, заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
 
    1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, после доставки товара и его установки Дата истцом были выявлены недостатки: двери имели расхождение по цвету между полотнами дверей и комплектующими погонажными изделиями, в связи с чем, истицей была написана претензия ИП Журавлевой Л.С. с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.
 
    Однако, денежные средства ей возвращены не были, в связи с чем аналогичная претензия была направлена ответчику Дата с требованием о возврате стоимости товара и неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки.
 
    Дата двери были возвращены продавцу.
 
    Установлено также, что в ходе рассмотрения дела, Дата ответчик ИП Журавлева Л.С. возвратила Подмаревой Т.М. денежную сумму, уплаченную за товар в размере Данные изъяты руб.
 
    Дата ответчица ИП Журавлева Л.С. возвратила Подмаревой Т.М. оставшуюся денежную сумму, уплаченную за товар в размере Данные изъяты руб.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истица в ходе судебного разбирательства отказалась от исковых требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере Данные изъяты руб.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что Подмарева Т.М. вправе требовать с ИП Журавлевой Л.С. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исходя из суммы в размере 67 916 руб. за период с Дата (день, когда истцу должны были возвратить уплаченные за товар денежные средства) по Дата (день возврата истице суммы в размере Данные изъяты руб.), т.е. за Данные изъяты дня, а также неустойку от суммы в размере Данные изъяты руб. с Дата по Дата (день выплаты оставшейся суммы за товар).
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
 
    Размер неустойки за период с Дата по Дата составит Данные изъяты
 
    Размер неустойки за период с Дата по Дата составит Данные изъяты Итого размер неустойки составит Данные изъяты руб.
 
    Вместе с тем, от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая незначительный период просрочки, принимая во внимание стремление индивидуального предпринимателя разрешить спор в досудебном порядке, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до Данные изъяты рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что истице причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.
 
    По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере Данные изъяты рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Подмаревой Т.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлевой Ларисы Сергеевны в пользу Подмаревой Т.М. неустойку в размере Данные изъяты рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей.
 
    В остальной части иск Подмаревой Т.М. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлевой Л.С. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2014 года.
 
    Судья                                 О.В. Богатов