Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-2455/2014
Поступило в суд 11.06.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 августа 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
При секретаре Симонян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Червова Алексея Николаевича к Саламатову Владимиру Варфоломеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Червов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Саламатову В.В. о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по изготовлению и удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в счет покупки автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ответчику по расписке в качестве аванса денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего истцу стало известно о том, что указанный автомобиль ответчику не принадлежит, кроме того, находится в неисправном состоянии, что исключает возможность заключения договора купли-продажи автомобили. Договор купли-продажи заключен не был, автомобиль истцу не передавался. Истец неоднократно направлял ответчику требования о возврате аванса, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском в защиту своих имущественных прав.
Представитель истца Пешков В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения к иску.
Истец Червов А.Н., ответчик Саламатов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, телеграммы, которые возвращены в адрес суда с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саламатов В. В. получил задаток за машину <данные изъяты> номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты за машину от Червова Алексея Николаевича, при этом последний обязался вернуть остаток долга в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-10). Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, по причине того, что данный автомобиль ему на праве собственности не принадлежит, в связи с чем считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств в счет покупки автомобиля, поэтому он обязан возвратить денежные средства, как неосновательное обогащение.
Учитывая отсутствие возражений относительно предмета спора со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что получение по расписке денежных средств от Чернова А.Н., является основанием для гражданско-правовой ответственности ответчика по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Саламатова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.), по изготовлению и удостоверению доверенности на представителя <данные изъяты> руб. (л.д.12-13), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13-14), с учетом разумных пределов и объема проделанной представителем истца работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Саламатова В. В. в пользу Червова Алексея Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению и удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2014г.
Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска
в гражданском деле № 2-2455/2014.
На 05.08.2014 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья –
Секретарь –
