Дата принятия: 01 августа 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
01 августа 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу Молчанова С.А. на постановление № от 19 мая 2014 года о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 № (№) от 19 мая 2014 г. Молчанов С.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Молчанов С.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения, он не управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль он продал ФИО4, о чем имеется договор купли- продажи, также имеются особые отметки в ПТС.
В судебное заседание Молчанов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 № (№) от 19 мая 2014 г. Молчанов С.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из представленных документов, а именно: постановления № (№) от 19 мая 2014 года усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, с регистрационным знаком <данные изъяты>, марки <данные изъяты>.05.2014 г. в 18 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (графические координаты: <адрес>), двигалось со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 42 км/ч.. в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 1000 рублей.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением № (№) от 19 мая 2014 года о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 22.03.2014 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент правонарушения, являлся Молчанов С.А.
Следовательно, Молчанов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Молчанова С.А. о том, что, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, принадлежащий заявителю автомобиль был продан по договору купли-продажи другому лицу, который в момент совершения правонарушения и управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что за управлением транспортного средства Молчанов С.А. не находился, не представлено. Представленный договор купли-продажи не подтверждает факта смены собственника вышеуказанного транспортного средства.
Кроме того, автомобиль продан согласно ПТС 16.05.2014г., правонарушение совершено 17.05.2014г., смена собственника произошла 18.05.2014г., в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя нового собственника 19.05.2014г. В момент совершения правонарушения собственником оставался Молчанов С.А.
При таких обстоятельствах, старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, правомерно пришел к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 ч. 3, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 № (№) от 19 мая 2014 года о назначении административного наказания Молчанову С.А. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Молчанова С.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
