Дата принятия: 01 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Алиметовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565-14 по иску инспекции ФНС России по ... к Акбаеву С.Б. о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по ... обратилась в суд с иском к Акбаеву С.Б. В.В. о взыскании налогов, пени, указав, что ответчик является владельцем транспортных средств, которые в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ являются объектами налогообложения. В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ, Акбаев С.Б. является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику Инспекцией ФНС по ... произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате в ** в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ, ответчику почтой направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок сумма транспортного налога в полном размере ответчиком уплачена не была. В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ, ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.69 НК РФ, ответчику направлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени сумма налога не оплачена. Просит взыскать с ответчика транспортный налог за ** в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Акбаев С.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направленные в его адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчики не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что Акбаев С.Б. в ** являлся собственником транспортных средств:
- ГАЗ 3261-0000010-02 государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты>;
- Ниссан Ванет, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты>;
- Исудзу Эльф 350, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты>;
- Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты>;
Данные обстоятельства подтверждается выпиской из сведений о регистрации транспортных средств, переданных РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.
Иные транспортные средства, в том числе автомобиль Ниссан Кондор, государственный регистрационный знак №, указанный в иске, в спорный период ** за ответчиком зарегистрированы не были, в представленной выписке этот автомобиль не указан.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.
Ответчику начислен транспортный налог ** в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ** направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в указанном размере.
Согласно налоговому уведомлению, транспортный налог исчислен налоговым органом следующим образом:
- на автомобиль ГАЗ 3261-0000010-02 г/н № – 81л.с. (налоговая база) * 20 (налоговая ставка) = <данные изъяты> рублей;
- на автомобиль Ниссан Ванет г/н № – 143 л.с. * 9,50 = <данные изъяты> рублей;
- на автомобиль Исудзу Эльф № – 130 л.с. * 16 = <данные изъяты> рублей;
- на автомобиль Ниссан Кондор г/н № – 185л.с. * 20 = <данные изъяты> рублей;
- на автомобиль Форд С-МАХ № – 145л.с. * 14.50 = <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с расчетом налога, произведенным налоговым органом в отношении транспортных средств ГАЗ 3261-0000010-02, Ниссан Ванет, Исудзу Эльф, Форд С-МАХ, так как указанный расчет произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, исходя из мощности транспортных средств и с применением действовавших в налоговом периоде ** налоговых ставок в отношении соответствующих видов автомобилей.
Вместе с тем суд считает, что налоговым органом неправомерно начислен налог на автомобиль Ниссан Кондор г/н № в размере <данные изъяты> рублей, так как доказательств, подтверждающих наличие в собственности у Акбаева С.Б. ** указанного автомобиля в материалы дела не представлено.
Таким образом, Акбаев С.Б. должен уплатить транспортный налог ** в размере <данные изъяты> рубль.
В соответствии с п.1 ст.363 Налогового Кодекса РФ, ст.... от ** № 53-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции, действовавшей до 2011 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, начиная с 2011 года в срок не позднее 05 ноября года, следующего за налоговым периодом.
Таким образом, налог ** должен быть уплачен до **.
Ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, в установленные сроки ответчиком налог не уплачен.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате налога или сбора начисляется пени, которая определяется в процентах от неоплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно представленному расчету ответчику начислены пени по состоянию на ** в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, из представленного расчета следует, что пени в указанном размере были начислены на суммы задолженности по уплате налогов за ** годы. Вместе с тем в исковом заявлении не указано оснований для взыскания пени по налогам за эти периоды, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по налогам, указанной в расчете. Кроме того, в расчете имеются сведения об уменьшении суммы пени в связи с перерасчетом ** и о частичной уплате пени, в связи с чем на день составления расчета сумма задолженности по пени составила <данные изъяты> рублей (в графе «итого» расчета).
Суд считает подлежащими взысканию с ответчика пени по транспортному налогу ** за указанный в расчете период с ** по ** исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубль (сумма задолженности) * 0,000266667 (1/300 ставки рефинансирования) * 13 (дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.
Основания для взыскания пени в большем размере отсутствуют.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса ответчику было направлено требование № по состоянию на ** об уплате транспортного налога и пени по налогу. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена и должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога **, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье № по ... и ....
Мировым судьей судебного участка № ... ** выдан судебный приказ о взыскании с Акбаева С.Б. транспортного налога ** и пени по транспортному налогу. Указанный судебный приказ отменен ** на основании поступивших от Акбаева С.Б. возражений. Таким образом, исковое заявление о взыскании с Акбаева С.Б. транспортного налога ** и пени по транспортному налогу подано налоговым органом в срок, установленный ст.48 ч.3 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Инспекции ФНС России по ... к Акбаеву С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Акбаева С.Б. задолженность по транспортному налогу ** в размере <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по ... к Акбаеву С.Б. о взыскании транспортного налога ** в размере <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу за ** год в размере <данные изъяты> копейки отказать.
Взыскать с Акбаева С.Б. в соответствующий бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено **.
Судья С.С. Тройнина
