Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-3921/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.
при секретаре Симахиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Сколову Р.И., Сколовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сколову Р.И., Сколовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и гражданином Сколовым Р.И. был предоставлен кредит в размере { ... } руб. под 18% годовых и сроком возврата до {Дата изъята} Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером от {Дата изъята} Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. Поручителем по этому договору является Сколова Л.В. (договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} г.). За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме { ... } руб. { ... } коп., в том числе: по кредиту - { ... } руб. { ... } коп., по процентам за пользование кредитом - { ... } руб. { ... } коп., пени за просрочку возврата кредита - { ... } руб. { ... } коп., пени за несвоевременную уплату процентов - { ... } руб. { ... } коп., расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме { ... } руб. { ... } коп., в том числе: по кредиту - { ... } руб. { ... } коп., по процентам за пользование кредитом - { ... }., пени за просрочку возврата кредита - { ... } руб. { ... } коп., пени за несвоевременную уплату процентов - { ... } руб. { ... } коп.
Представитель истца по доверенности Клековкин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик Сколова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Сколов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Сколова Р.И. по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО « Россельхозбанк» и Сколовым Р.И. был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 18% годовых на срок по {Дата изъята} г.
В соответствии с п. 1.1 кредитноо договора ответчик принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору банком заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Сколовой Л.В.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сколовым Р.И. своих обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочно возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в том числе если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности заемщика составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе: по кредиту - { ... } руб. { ... } коп., по процентам за пользование кредитом - { ... } руб. { ... } коп., пени за просрочку возврата кредита - { ... } руб. { ... } коп., пени за несвоевременную уплату процентов - { ... } руб. { ... } коп.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Сколова Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сколова Р.И., Сколовой Л.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: по кредиту - { ... } руб. { ... } коп., по процентам за пользование кредитом - { ... } руб. { ... } коп., пени за просрочку возврата кредита - { ... } руб. { ... } коп., пени за несвоевременную уплату процентов - { ... } руб. { ... } коп.
Взыскать с Сколова Р.И., Сколовой Л.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины по { ... } руб. { ... } коп. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федяев С.В.
