Дата принятия: 01 августа 2014г.
дело № 2-520/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им.Бабушкина 01 августа 2014 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великоустюгского отделения филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № <...> к Вахрушевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Великоустюгское отделение филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № <...> (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Вахрушевой О.В. о расторжении кредитного договора № <...> от "__"__20__ и взыскании задолженности в размере <...> рублей, из них: просроченные проценты - <...> рублей, просроченный основной долг - <...> рублей, неустойка за просроченные проценты - <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей, определении начиная с "__"__20__ и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере <...> рублей, о возврате госпошлины в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что между Банком и Вахрушевой О.В. "__"__20__ был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев. Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 договора. Банк "__"__20__ известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а так же о возможном расторжении договора. Однако, задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком не была погашена. В связи, с чем Банк обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Вахрушева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между Банком и Вахрушевой О.В. "__"__20__ был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 Кредитного договора).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей ... числа каждого месяца в размере <...> рублей, последний платеж "__"__20__ в размере <...> рублей.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания со счета заемщика, при этом отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения выполнения Заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей. Согласно представленого расчета с "__"__20__. по "__"__20__. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.
Банк требованием № <...> от "__"__20__ известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а так же о возможном расторжении договора.
До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, по состоянию на "__"__20__ задолженность ответчика перед истцом согласно расчету составляет <...> рублей, из них: просроченные проценты - <...> рублей, просроченный основной долг - <...> рублей, неустойка на просроченные проценты - <...> рублей, неустойка на просроченный основной долг - <...> рублей.
При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Великоустюгского отделения филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения <...> о расторжении кредитного договора и взыскании с Вахрушевой О.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Вместе с тем, в удовлетворении требований Банка в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым отказать, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Не лишает истца права обратиться в суд с такими требованиями после вступления решения суда в законную силу с представлением соответствующего расчета.
Поэтому суд признает за истцом право на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Великоустюгского отделения филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № <...> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный "__"__20__ между ДО <...> Вологодского отделения № <...> ОАО «Сбербанк России» и Вахрушевой О.В.
Взыскать с Вахрушева О.В. в пользу Великоустюгского отделения филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № <...> задолженность по кредитному договору № <...> от "__"__20__ в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Признать за истцом право на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.
Судья Е.В. Голодова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.
Судья Е.В. Голодова
