Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-2383/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Брижатюк И.А.,
при секретаре Кожиховой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
1 августа 2014 года
дело по иску Алексеенок Варвары Владимировны к ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенок В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» и внесла по квитанции к приходному кассовому ордеру № – <данные изъяты> рублей предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ оплатила недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей за путевку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на 13 ночей вылет из Омска, отель <данные изъяты> страховка, стандартный номер. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис, расположенный по адресу: <адрес> за путевкой, документами и билетами, но никого в офисе не обнаружила. Турфирма отказалась от оказания туристических услуг, в связи с чем она пострадала морально и понесла убытки.
Просила взыскать с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» сумму, уплаченную за турпутевку, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Алексеенок В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица Алексеенок Н.И., ООО «Коралл тревел» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.
Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 10.1 Федерального закона она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.
В силу ст. 9 Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за турпутевку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 13 ночей, вылет из Омска отель <данные изъяты> страховка стандартный двухместный, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.
Ответчик в нарушение условий договора, туристическую путевку истцу не предоставил, услуги по реализации туристического продукта ему не оказал, доказательств иного ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу либо передачу их иному лицу, в том числе туроператору.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Алексеенок В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы данного закона.
При этом судом достоверно установлено, что истец и третье лицо Алексеенок Н.И. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг с ООО «<данные изъяты>», им была забронирована туристическая поездка, авиабилеты, проживание в отеле, трансфер и медицинская страховка. Данная услуга оказана, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру, туристской путевкой, представленными истцом, а также письмом от администрации отеля, копией туристического ваучера, регистрационной картой отеля, пассажирской ведомостью на авиарейсы, представленными ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Алексеенок В.В. <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, невыполнения договорных условий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Алексеенок В.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Алексеенок В.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 24.09.2014г.
