Решение от 01 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 августа 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Плисяковой О.О.,
 
    при секретаре Пестряковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408 по иску Гафиатуллиной СФ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Гафиатуллина С.Ф. в лице своего представителя Мыцу О.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на перепланированное жилое помещение – комнату № <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м..
 
    В судебном заседании представитель истца Гафиатуллиной С.Ф. – Мыцу О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в комнате № <адрес>, общей и жилой площадью 14,7 кв.м.. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Комитетом ЖКХиОН <адрес> по ходатайству руководства Самарского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России». С ДД.ММ.ГГГГ истица имела временную регистрацию в указанной комнате, а с ДД.ММ.ГГГГ – постоянную регистрацию. На имя истца открыт финансово-лицевой счет, по которым она производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В 2014 году истец обратилась к ответчику по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения, в чем ей было отказано в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Также сообщила, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно заделан дверной проем с демонтажом дверного блока во внутренней стене между жилой комнатой и соседним помещением. По спросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, однако получила отказ, поскольку отсутствует согласие наймодателя на сохранение комнаты в перепланированном состоянии. Просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара П, действующая на основании доверенности. В суде возражала против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку не предоставлено согласие наймодателя на сохранения спорного жилой комнаты в перепланированном состоянии. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Судом установлено, что истец Гафиатуллина СФ с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении – комнате № <адрес> (л.д. 50). На ее имя открыт финансово-лицевой счет №, по которому она вносит плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24).
 
    Из материалов дела также следует, что данное жилое помещение было предоставлено Комитетом ЖКХиОН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения руководства Самарского отделения филиала АК «Сбербанк РФ» в интересах Гафиатуллиной С.Ф., состоящей в трудовых отношениях с данной организацией. (л.д.9-12, 53)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ и ОН по <адрес> и Гафиатуллиной С.Ф. был заключен договор найма общежития, на основании которого она была зарегистрирована в комнате № 18, временно ( л.д. 13-14).
 
    Согласно распоряжению <адрес> г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации комнат в общежитии», номер комнаты был перенумерован с № на № (л.д. 15, 32). С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно. (л.д. 31)
 
    Согласно технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 0ДД.ММ.ГГГГ г., комната № <адрес> имеет общую площадь 14,7 кв.м., жилую – 14,7 кв.м., в жилом помещении произведена перепланировка. (л.д. 41-43).
 
    Согласно ст.25 ч.1 и ч.2 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК.
 
    Согласно технического заключения МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> произведена перепланировка, которая заключается в заделке дверного проема с демонтажем дверного блока во внутренней стене между жилой комнатой и соседним помещением. После перепланировки жилая и общая площадь помещения составляет 14,7 кв.м.
 
    Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП. (л.д. 18-19)
 
    Согласно экспертного заключения ООО «Поволжский Центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства. (л.д. 54-58)
 
    Из экспертного заключения Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения спорной комнаты соответствуют нормам пожарной безопасности, действующим в РФ. (л.д. 26-28)
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части сохранения комнаты № <адрес> в перепланированном виде.
 
    Данная комната ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Вид жилого помещения: комната в многоквартирном доме (л.д. 16-17)
 
    В 2014 г. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и приватизации занимаемого ею жилого помещения.
 
    Однако, Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал истцу, поскольку испрашиваемое жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит. (л.д. 36)
 
    Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. № 6), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения форма собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации из жилищного фонда. Законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, который лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого помещения.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
 
    Как было установлено при рассмотрении дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении государственного предприятия - Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод.
 
    На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, фондом имущества <адрес> передано АООТ «КНПЗ» в собственность государственное имущество, в том числе и № <адрес> (л.д. 64-69)
 
    Согласно постановления Главы <адрес> от 28.12.2001г. № объекты жилищного фонда, передаваемые ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», в том числе и общежитие, расположенное по адресу: пер. Молодежный, 14, приняты в муниципальную собственность (л.д. 70-71).
 
    Акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность подписан между ОАО «КНПЗ» и Председателем Комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
 
    На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, объекты жилого фонда с баланса ОАО «КНПЗ» были переданы на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения <адрес> (л.д. 72).
 
    Согласно ст.7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Согласно п.2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
 
    Приложение № 3 к указанному постановлению ВС РФ, предусматривает, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;
 
    По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    Принимая во внимание, что <адрес> <адрес> утратил статус общежития в силу закона, истцы, которые занимают жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, являются голословным и не подтвержден доказательствами. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Комитетом ЖКХ и ОН администрации <адрес> на балансе которого оно находилось, что подтверждается представленным договором найма общежития от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик по акту приема- передачи принял жилой дом с проживающими в нем лицами, на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца из занимаемого им жилого помещения не ставился. Кроме того, судом бесспорно установлено, что истец Гафиатуллина С.Ф. является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на её имя, она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что №.<адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их ра6оты, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
 
    В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Доказательств, подтверждающих, что после передачи дома № <адрес> от ОАО «КНПЗ» в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, дом № в <адрес>, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
 
    Постановление Главы города Самара от 28.12.2001г. № 1572, по мнению суда, не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истца о признании за нею права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выполнены, право на приватизацию истцом не использовано. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду сведениями Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.25, 34)
 
    Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования - удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью – 14,7 кв.м., жилой площадью – 14,7 кв.м.
 
    Признать за Гафиатуллиной СФ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 14,7 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014 года
 
    Судья: подпись Плисякова О.О.
 
    Судья: Плисякова О.О.