Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-2420/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Д.А. к ОАО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] часов по адресу: [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai accent государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Дятлова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности и [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя Грошева В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Грошев В.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО [ "С" ] по полису ОСАГО серия [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дятлов Д.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Признав указанное событие страховым случаем, ОАО [ "С" ] выплатило истцу страховое возмещение в размере [ ... ] рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО [ "Н" ] согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила [ ... ] рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, расходы по проведению оценки [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя [ ... ] рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец – Дятлов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Хорошавин С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что страховое возмещение истцом получено.
Представитель ответчика ОАО [ "С" ] - Красильникова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.
Третье лицо – Грошев В.В. в судебное заседание не явились, о явке судом извещались.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».
На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai accent государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Дятлова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности и [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя Грошева В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Грошев В.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО [ "С" ] по полису ОСАГО серия [ Номер ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Дятлов Д.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Признав указанное событие страховым случаем, ОАО [ "С" ] выплатило истцу страховое возмещение в размере [ ... ] рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО [ "Н" ], согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила [ ... ] рублей.
По ходатайству представителя ОАО [ "С" ] была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО [ "П" ] [ ... ]
Заключением экспертов ООО [ "П" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] по среднерыночным ценам на дату ДТП определяется равной [ ... ] рублей [ ... ]
Стороны не представили возражений по данному заключению.
При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО [ "П" ], поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Установлено, что ответчик ОАО [ "С" ] выплатило истцу [ ... ] рублей по платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в счет страхового возмещения, что не оспаривалось истцом и подтверждается документально.
Таким образом, поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено добровольно в полном объеме, то в иске о взыскании страхового возмещения суд отказывает.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий истца в результате нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения обязательств по договору страхования заявлено обосновано, размер неустойки составляет за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] рублей ([ ... ]*8,25/75*195), однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, срок невыплаты и ходатайство ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в полном объеме до обращения в суд, то с ответчика ОАО [ "С" ] подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рублей (([ ... ]+[ ... ])/2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате экспертных услуг – [ ... ] рублей, услуг представителя – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; … другие признанные судом необходимыми расходы».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истец понес расходы на выполнение работ по оценке стоимости ущерба [ ... ] рублей [ ... ], расходы на оплату услуг представителя [ ... ] рублей [ ... ]
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя – [ ... ] рублей, расходы за определение стоимости восстановительного ремонта [ ... ] рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дятлова Д.А. к ОАО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО [ "С" ] в пользу Дятлова Д.А. неустойку в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей, по оплате услуг оценщика – [ ... ] рублей, всего – [ ... ] ([ ... ]) рублей.
В остальной части исковых требований Дятлову Д.А. – отказать.
Взыскать с ОАО [ "С" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.
Судья: А.А. Телепнева
