Решение от 01 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
01 августа 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Гришаковой А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубцова Ю.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зубцов Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП, в обоснование которого указал, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с должника Дымченко Д.М. в пользу Зубцова Ю.Н. было взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.
 
    В мае ДД.ММ.ГГ было установлено местожительство Дымченко Д.М. и место нахождения его имущества: <данные изъяты> доли <...>.
 
    ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> РОСП судебным приставом- исполнителем Советского РОСП Т.В. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве при оценке недвижимого имущества должника.
 
    Однако до настоящего времени данные исполнительные действия не производятся, оценка доли квартиры, принадлежащей Дымченко Д.М. не установлена, имущество на торги не выставлено.
 
    На основании изложенного Зубцов Ю.Н. просит суд признать незаконным бездействие <данные изъяты> РОСП судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> РОСП Т.В. по организации оценки и выставлению на торги имущества должника в виде <данные изъяты> доли в <...>, обязать начальника <данные изъяты> РОСП судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> РОСП Т.В.. устранить в полном объеме нарушение прав Зубцова Ю.Н.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Новиков В.Н. поддержал доводы заявления в полном объеме.
 
    Заявитель Зубцов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
 
    Начальник <данные изъяты> РОСП Т.В.. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
 
    Исполняющая обязанности <данные изъяты> судебного пристава <данные изъяты> РОСП Обрядина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Зубцова Ю.Н.
 
    Представитель Управления ФССП по Орловской области Яваева И.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения доводов заявителя, предоставила письменные возражения.
 
    Представитель должника Дымченко Д.М. Киселев П.Н. в судебном заседании пояснил, что считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования Зубцова Ю.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований закона (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> РОСП О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании с должника ФИО15 в пользу взыскателя материального ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем, осуществляющим розыск ФИО14 было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника- гражданина ФИО15 (розыскное дело №***).
 
    Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в случае необходимости правомочен исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника является основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГ, на основании п.2 ч.2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Т.В.. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №*** в отношении должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника.
 
    При этом, ДД.ММ.ГГ судебный пристав- исполнитель <данные изъяты> РОСП г. Орла Т.В. вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.
 
    Поскольку, в соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП Т.В. ДД.ММ.ГГ постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГ отменено. Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГ направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из указанной нормы следует, что удовлетворение требований о признании незаконным действий (бездействия) государственного органа и должностного лица возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает, что из представленных доказательств не усматривается бездействие и несоответствия приведенных действий старшего судебного пристава положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и наличия нарушений прав заявителя.
 
    Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07 года, Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Зубцова Ю.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Орла незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
 
    Председательствующий: